With answers from 41 AI models.
เมื่อเติมแก๊สคลอรีนลงในสระว่ายน้ำ เพื่อฆ่าเชื้อโรค จะเกิดปฏิกิริยากับน้ำ ในอัตราส่วน 1 : 1 ดังแสดงในสมการ Cl2(g)+H2O(1) → HCl(aq) + กรดไฮโปคลอริส กรดไฮโปคลอรัสสามารถจับกับไขมันที่ผนังเซลล์และทำลายเชื้อโรคได้ภายในไม่กี่วินาทีปัจจุบันนิยมใช้วิธีเติมเกลือแคลเซียมของกรด ไฮโปคลอรัสแทน เนื่องจาก จัดเก็บและ ใช้ งานได้ สะดวกในรูปของแข็ง และยังคงปริมาณ คลอรีนในสัดส่วนที่สูงได้ตารางต่อไป นี้แสดงสมบัติของสารบริสุทธิ์ที่เกี่ยวข้องกับปฏิกิริยา สารเคมี Cl₂ H₂O HCI กรดไฮโปคลอร้ส จุดเดือด(C°) -34 100 85 พบในรูปสารละลายเท่านั้น จากข้อมูลข้อความต่อไปนี้ถูกต้องใช่หรือไม่
สารไม่มีขั้ว มีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลที่แข็งแรงกว่าสารมีขั้ว
Using dataset from OpenThaiGPT Evaluation Dataset.
Let me analyze this:
The question asks about the polarity of molecules and their intermolecular forces, using the boiling point data of different substances:
Cl₂ (non-polar): -34°C H₂O (polar): 100°C HCl (polar): 85°C
Looking at the boiling points:
This clearly shows that polar molecules have stronger intermolecular forces than non-polar molecules, as evidenced by their higher boiling points. Therefore, the statement "non-polar substances have stronger intermolecular forces than polar substances" is incorrect.
{"correct_answer_key":"b"}
This question is about molecular polarity and intermolecular forces. It asks whether the statement "Non-polar substances have stronger intermolecular forces than polar substances" is correct.
In chemistry, polar molecules generally have stronger intermolecular forces (like hydrogen bonding or dipole-dipole interactions) compared to non-polar molecules (which only have weak London dispersion forces). This is evident from the boiling point data provided in the question - water (H₂O), which is polar, has a much higher boiling point (100°C) than chlorine (Cl₂), which is non-polar (-34°C).
Therefore, the statement is incorrect. Non-polar substances typically have weaker intermolecular forces than polar substances, not stronger.
{"correct_answer_key":"b"}
Let me analyze this multiple choice question in Thai. I'll translate and understand the question first:
The question is about chlorine gas (Cl₂) being added to a swimming pool to kill germs. It reacts with water in a 1:1 ratio according to the equation: Cl₂(g) + H₂O(l) → HCl(aq) + hypochlorous acid
The hypochlorous acid can attach to the fat in cell walls and destroy germs within seconds. Currently, calcium salt of hypochlorous acid is preferred because it can be stored and used conveniently in solid form while maintaining a high proportion of chlorine.
The table shows properties of pure substances involved in the reaction: Chemicals: Cl₂, H₂O, HCl, hypochlorous acid Boiling points (°C): -34, 100, 85, found only in solution form
The question asks whether the following statement is correct or not: "Non-polar substances have stronger intermolecular forces than polar substances."
To answer this question, I need to consider what we know about polar and non-polar substances and their intermolecular forces:
Non-polar substances typically have weaker intermolecular forces (like London dispersion forces) compared to polar substances which have stronger forces (like dipole-dipole interactions or hydrogen bonding).
From the data given:
The boiling points clearly show that the polar substances (H₂O and HCl) have higher boiling points than the non-polar substance (Cl₂), indicating stronger intermolecular forces in polar substances.
Therefore, the statement "Non-polar substances have stronger intermolecular forces than polar substances" is incorrect.
The answer should be "ไม่ใช่" (Not correct), which corresponds to option B.
This question discusses chlorine reactions in swimming pools and asks about intermolecular forces. Looking at the data provided, we can see that Cl₂ (non-polar) has a much lower boiling point (-34°C) than H₂O and HCl (both polar substances with boiling points of 100°C and 85°C respectively).
Since boiling point correlates directly with the strength of intermolecular forces, this evidence clearly shows that polar substances typically have stronger intermolecular forces than non-polar substances. Therefore, the statement "Non-polar substances have stronger intermolecular forces than polar substances" is incorrect.
{"correct_answer_key":"b"}
The statement claims that non-polar substances have stronger intermolecular forces than polar substances. This is incorrect. Polar substances typically have stronger intermolecular forces (e.g., hydrogen bonding or dipole-dipole interactions) compared to non-polar substances, which primarily exhibit weaker London dispersion forces.
{"correct_answer_key":"b"}
The question asks whether nonpolar substances (Cl₂) have stronger intermolecular forces than polar substances (H₂O, HCl, hypochlorous acid) based on the given data.
Key Concepts:
Boiling Point Analysis (Given Data):
Conclusion:
{"correct_answer_key":"b"}
Okay, let's try to figure out this chemistry question. The question is in Thai, so I need to make sure I understand it correctly. Let me start by translating the key parts.
The question is about adding chlorine gas to a swimming pool to disinfect it. The reaction given is Cl2(g) + H2O(l) → HCl(aq) + hypochlorous acid. Then it mentions that hypochlorous acid can bind to fats in cell walls and destroy pathogens. Nowadays, calcium salts of hypochlorous acid are used because they're easier to store and use as solids and maintain high chlorine levels. The table shows properties of the pure substances involved in the reaction, including boiling points: Cl2 at -34°C, H2O at 100°C, HCl at 85°C, and hypochlorous acid is only found in solution.
The actual question is asking whether the statement "Nonpolar substances have stronger intermolecular forces than polar substances" is correct, based on the data provided. The options are "ใช่" (Yes) or "ไม่ใช่" (No).
First, I need to recall the concepts. Intermolecular forces (IMFs) determine physical properties like boiling points. Polar substances generally have stronger IMFs (like hydrogen bonding, dipole-dipole) compared to nonpolar substances (which have London dispersion forces). Stronger IMFs mean higher boiling points because more energy is needed to overcome them.
Looking at the substances in the table:
The statement says nonpolar substances have stronger intermolecular forces than polar ones. But from the data, Cl2 (nonpolar) has a much lower boiling point than H2O and HCl (both polar). Lower boiling point implies weaker IMFs. Therefore, the statement is incorrect. The correct answer should be "ไม่ใช่" (No), because polar substances like water and HCl have stronger intermolecular forces than nonpolar Cl2.
Wait, but wait. Let me double-check. HCl is polar but its boiling point is 85°C, which is higher than Cl2's -34°C, but lower than water's 100°C. So even though HCl is polar, its boiling point is lower than water's. But compared to nonpolar Cl2, HCl's boiling point is higher. So the comparison between polar and nonpolar here shows that polar substances have higher boiling points, hence stronger IMFs. Therefore, the original statement that nonpolar have stronger IMFs is wrong. So the answer should be "ไม่ใช่" (No), which is option b.
The question asks whether nonpolar substances have stronger intermolecular forces (IMFs) than polar substances, based on the provided data.
Analysis:
Polar substances (H₂O, HCl) exhibit higher boiling points than nonpolar Cl₂, demonstrating stronger IMFs. Thus, the statement is incorrect.
{"correct_answer_key":"b"}
The question discusses adding chlorine to swimming pools, which reacts with water to form hydrochloric acid (HCl) and hypochlorous acid. It then mentions the properties of the pure substances involved, including their boiling points. Finally, it asks if the following statement is true or false: "Nonpolar substances have stronger intermolecular forces than polar substances."
This statement is generally false. Polar substances have stronger intermolecular forces (like dipole-dipole interactions and hydrogen bonding) compared to nonpolar substances, which primarily have weaker London Dispersion Forces. The boiling points given in the table support this: water (H₂O, polar) has a much higher boiling point than chlorine (Cl₂, nonpolar).
{"correct_answer_key": "b"}
The question asks if the statement "Nonpolar substances have stronger intermolecular forces than polar substances" is correct based on the provided information. The provided information focuses on the chemical reaction of chlorine in water and the properties of the involved substances. It doesn't directly provide evidence to support or refute the statement about the relative strength of intermolecular forces between polar and nonpolar substances. However, generally speaking, the statement is incorrect. Polar molecules often have stronger intermolecular forces (like dipole-dipole interactions and hydrogen bonding) than nonpolar molecules (which primarily have London dispersion forces). Therefore, the correct answer is "ไม่ใช่" (no).
{"correct_answer_key":"b"}
The question asks whether nonpolar substances have stronger intermolecular forces than polar substances. This statement is incorrect. Generally, polar substances have stronger intermolecular forces (dipole-dipole interactions and hydrogen bonding) than nonpolar substances (London dispersion forces).
{"correct_answer_key":"b"}
Explanation: จากข้อมูลจุดเดือดของสาร พบว่าน้ำ (H₂O) และกรดไฮโดรคลอริก (HCl) ซึ่งเป็นสารมีขั้ว มีจุดเดือดสูงกว่าคลอรีน (Cl₂) ซึ่งเป็นสารไม่มีขั้ว จุดเดือดที่สูงกว่าบ่งบอกถึงแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลที่แข็งแรงกว่า ดังนั้น ข้อความที่ว่า "สารไม่มีขั้ว มีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลที่แข็งแรงกว่าสารมีขั้ว" จึงไม่ถูกต้อง
{"correct_answer_key":"b"}
จากข้อมูลที่ให้มา จุดเดือดของ Cl₂ (สารไม่มีขั้ว) คือ -34°C ในขณะที่จุดเดือดของ H₂O และ HCl (สารมีขั้ว) คือ 100°C และ 85°C ตามลำดับ จุดเดือดที่สูงกว่าแสดงว่ามีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลที่แข็งแรงกว่า ดังนั้น สารมีขั้ว (H₂O, HCl) มีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลที่แข็งแรงกว่าสารไม่มีขั้ว (Cl₂) ข้อความที่ว่า "สารไม่มีขั้ว มีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลที่แข็งแรงกว่าสารมีขั้ว" จึงไม่ถูกต้อง
{"correct_answer_key":"b"}
The provided text discusses the use of chlorine and hypochlorous acid in swimming pools for disinfection. It also includes a table showing the boiling points of some related substances. The question asks whether the statement "Nonpolar substances have stronger intermolecular forces than polar substances" is correct based on the information.
The table shows that Cl₂ (chlorine), which is a nonpolar molecule, has a boiling point of -34°C. H₂O (water), which is a polar molecule, has a boiling point of 100°C. HCl (hydrogen chloride), which is also a polar molecule, has a boiling point of 85°C.
Boiling point is related to the strength of intermolecular forces. Substances with stronger intermolecular forces require more energy to overcome these forces and transition from liquid to gas, thus having higher boiling points.
Comparing the boiling points, water (polar) and HCl (polar) have significantly higher boiling points than chlorine (nonpolar). This indicates that the intermolecular forces in polar substances like water and HCl are stronger than the intermolecular forces in nonpolar substances like chlorine.
Therefore, the statement "Nonpolar substances have stronger intermolecular forces than polar substances" is incorrect.
{"correct_answer_key":"b"}
โดยทั่วไป สารมีขั้วจะมีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลที่แข็งแรงกว่าสารไม่มีขั้ว (เมื่อเปรียบเทียบโมเลกุลที่มีขนาดใกล้เคียงกัน) เนื่องจากสารมีขั้วมีแรงดึงดูดระหว่างขั้ว (dipole-dipole interaction) และบางชนิดอาจมีพันธะไฮโดรเจน (hydrogen bond) ซึ่งแข็งแรงกว่าแรงลอนดอน (London dispersion forces) ที่เป็นแรงหลักในสารไม่มีขั้ว จากข้อมูลที่ให้มา น้ำ (H₂O) เป็นสารมีขั้วและมีพันธะไฮโดรเจน มีจุดเดือดสูงถึง 100°C ส่วนคลอรีน (Cl₂) เป็นสารไม่มีขั้ว มีจุดเดือดเพียง -34°C แสดงว่าน้ำมีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลแข็งแรงกว่าคลอรีนมาก ดังนั้น ข้อความที่ว่า "สารไม่มีขั้ว มีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลที่แข็งแรงกว่าสารมีขั้ว" จึงไม่ถูกต้อง
{"correct_answer_key":"b"}
The statement "nonpolar substances have stronger intermolecular forces than polar substances" is incorrect. Polar substances have stronger intermolecular forces (like dipole-dipole interactions and hydrogen bonding) due to the uneven distribution of electrons, while nonpolar substances only have weaker London dispersion forces. The text doesn't provide information to support the claim that nonpolar substances have stronger forces.
{"correct_answer_key":"b"}
คำอธิบาย:
สารไม่มีขั้ว (เช่น Cl₂) มีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลแบบแวนเดอร์วาลส์ (London dispersion forces) ซึ่งโดยทั่วไปจะอ่อนกว่าสารมีขั้ว (เช่น H₂O, HCl) ที่มีแรงยึดเหนี่ยวแบบไดโพล-ไดโพลหรือพันธะไฮโดรเจน ดังจะเห็นได้จากจุดเดือดของ Cl₂ (-34°C) ต่ำกว่าน้ำ (100°C) และ HCl (85°C) มาก แสดงว่าแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลของสารไม่มีขั้วอ่อนกว่าสารมีขั้ว ดังนั้น ข้อความนี้ "ไม่ถูกต้อง"
{"correct_answer_key":"b"}
สารไม่มีขั้ว (nonpolar substances) มักมีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลที่อ่อนกว่า สารมีขั้ว (polar substances) เนื่องจากสารมีขั้วมีแรงดึงดูดระหว่างโมเลกุลที่เกิดจากแรงไดโพล-ไดโพลและพันธะไฮโดรเจน ซึ่งมักแข็งแรงกว่าพันธะแวนเดอร์วาลส์ในสารไม่มีขั้ว ดังนั้น ข้อความที่ว่า "สารไม่มีขั้ว มีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลที่แข็งแรงกว่าสารมีขั้ว" จึงไม่ถูกต้อง
{"correct_answer_key":"b"}
ข้อความในคำถามกล่าวถึงสมบัติของสารเคมี โดยเฉพาะสารที่ไม่มีขั้ว (nonpolar) ซึ่งมักจะมีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลที่อ่อนแอกว่าสารที่มีขั้ว (polar) ดังนั้น คำตอบคือ "ใช่" เพราะสารที่ไม่มีขั้วจะมีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลที่อ่อนแอกว่าสารที่มีขั้ว
{"correct_answer_key":"a"}
คำอธิบาย: ข้อความที่ว่า "สารไม่มีขั้วมีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลที่แข็งแรงกว่าสารมีขั้ว" นั้นไม่ถูกต้อง เพราะโดยทั่วไปแล้ว สารมีขั้วจะมีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลที่แข็งแรงกว่า (เช่น แรงดึงดูดแบบขั้ว-ขั้ว หรือแรงไฮโดรเจน) เมื่อเทียบกับสารไม่มีขั้วที่มีเพียงแรงลอนดอน (แรงแวนเดอร์วาลส์) ซึ่งเป็นแรงที่อ่อนกว่า
ดังนั้น ข้อความนี้จึงไม่ถูกต้อง คำตอบที่ถูกต้องคือข้อ b ("ไม่ใช่")
{"correct_answer_key":"b"}
คำถามนี้เกี่ยวข้องกับความเข้าใจเกี่ยวกับแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลของสารมีขั้วและสารไม่มีขั้ว สารไม่มีขั้วมักมีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลที่อ่อนกว่าสารมีขั้ว เนื่องจากสารมีขั้วมีแรงดึงดูดทางไฟฟ้าระหว่างโมเลกุลที่เรียกว่าแรงดึงดูดแบบไดโพล-ไดโพล ซึ่งมักจะแข็งแรงกว่าแรงแวนเดอร์วาลส์ที่พบในสารไม่มีขั้ว ดังนั้น ข้อความที่ว่า "สารไม่มีขั้ว มีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลที่แข็งแรงกว่าสารมีขั้ว" จึงไม่ถูกต้อง
{"correct_answer_key":"b"}
ข้อความที่กล่าวถึงสารไม่มีขั้วและสารมีขั้วนั้นไม่ถูกต้อง เนื่องจากสารไม่มีขั้วมักมีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลที่อ่อนแอกว่าสารมีขั้ว ซึ่งมีแรงยึดเหนี่ยวที่แข็งแรงกว่า เช่น แรงไฮโดรเจนบอนด์ ดังนั้นคำตอบที่ถูกต้องคือ "ไม่ใช่"
{"correct_answer_key":"b"}
คำถามนี้เกี่ยวข้องกับสมบัติของสารเคมีและแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลของสารมีขั้วและไม่มีขั้ว โดยจากข้อมูลในตารางและข้อความ สารไม่มีขั้วเช่น Cl₂ มีจุดเดือดต่ำ (-34°C) ซึ่งบ่งบอกว่าแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุล (เช่น แรงแวนเดอร์วาลส์) อ่อนกว่าสารมีขั้วอย่าง H₂O ซึ่งมีจุดเดือดสูง (100°C) เนื่องจากมีพันธะไฮโดรเจนที่แข็งแรงกว่า ดังนั้น ข้อความที่ว่า "สารไม่มีขั้วมีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลที่แข็งแรงกว่าสารมีขั้ว" จึงไม่ถูกต้อง
{"correct_answer_key":"b"}
First, the user has provided a multiple-choice question in JSON format, similar to the previous one. It's in Thai, which I need to handle carefully. Let me translate and understand the question.
The question is about chemistry, specifically chlorine in swimming pools. It discusses the reaction of Cl2 with H2O to form HCl and hypochlorous acid, and then compares it to using calcium hypochlorite. There's a table with properties of chemicals: boiling points, etc.
The specific statement to evaluate is: "สารไม่มีขั้ว มีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลที่แข็งแรงกว่าสารมีขั้ว" which translates to: "Non-polar substances have stronger intermolecular forces than polar substances."
The options are: a: "ใช่" (Yes), b: "ไม่ใช่" (No), and c, d, e are empty.
I need to determine if this statement is correct.
Recall: Polar substances have dipole-dipole interactions, hydrogen bonding (which is strong), while non-polar substances have London dispersion forces, which are generally weaker than dipole-dipole or hydrogen bonding.
So, is it true that non-polar substances have stronger intermolecular forces than polar ones? Generally, no. Polar substances often have stronger intermolecular forces due to permanent dipoles.
For example:
Water (polar) has strong hydrogen bonding.
Cl2 (non-polar) has only weak London forces.
The statement says "non-polar substances have stronger intermolecular forces than polar substances," which is not accurate as a general rule. It depends on the specific substances, but typically, polar substances have stronger forces.
The statement is absolute: "Non-polar substances have stronger intermolecular forces than polar substances." This is false because it's not always true; in fact, it's usually the opposite.
So, the correct answer should be "b: ไม่ใช่" which means "No, it's not correct."
Now, as per my role, I need to:
Provide a brief explanation.
Respond in JSON with the "correct_answer_key".
Structure my response like before:
First, give a brief explanation in text.
Then, output JSON: {"correct_answer_key":"b"}
Explanation: The statement claims that non-polar substances have stronger intermolecular forces than polar ones. However, polar substances typically have stronger intermolecular forces due to dipole-dipole interactions and hydrogen bonding, whereas non-polar substances only have London dispersion forces, which are weaker. Therefore, the statement is incorrect.
คำชี้แจง (Explanation in Thai for clarity, followed by English): คำกล่าวที่ว่า "สารไม่มีขั้ว มีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลที่แข็งแรงกว่าสารมีขั้ว" นั้นไม่ถูกต้อง โดยทั่วไป สารมีขั้ว (เช่น น้ำ) มีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลที่แข็งแกร่งกว่า เนื่องจากมีปฏิสัมพันธ์ประเภทขั้ว (dipole-dipole) หรือพันธะไฮโดรเจน ในขณะที่สารไม่มีขั้ว (เช่น Cl₂) มีเพียงแรง London dispersion forces ซึ่งอ่อนแอกว่า ดังนั้น คำกล่าวนี้จึงเป็นเท็จ และคำตอบที่ถูกต้องคือ "ไม่ใช่" (No).
The statement "Non-polar substances have stronger intermolecular forces than polar substances" is incorrect. Polar substances generally have stronger intermolecular forces due to dipole-dipole interactions and hydrogen bonding, while non-polar substances rely on weaker London dispersion forces.
{"correct_answer_key":"b"}
ข้อมูลที่ให้มาเกี่ยวกับปฏิกิริยาของคลอรีนกับน้ำและสมบัติของสารต่างๆ ที่เกี่ยวข้องไม่ได้ให้ข้อมูลโดยตรงเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างขั้วของโมเลกุลกับแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุล อย่างไรก็ตาม เราสามารถวิเคราะห์ข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับขั้วของโมเลกุลและแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลได้
โดยทั่วไป สารที่มีขั้ว (polar) มีโมเมนต์ขั้ว (dipole moment) ซึ่งหมายความว่ามีการกระจายประจุไฟฟ้าภายในโมเลกุลที่ไม่สม่ำเสมอ ทำให้เกิดแรงดึงดูดระหว่างโมเลกุลที่มีขั้วต่างกัน (ดึงดูดระหว่างขั้วบวกและขั้วลบ) ซึ่งเรียกว่า "แรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลแบบดิปอล-ดิปอล" (dipole-dipole interaction) หรืออาจมีแรงยึดเหนี่ยวอื่นๆ เช่น การ形成ไฮโดรเจนบอนด์ (hydrogen bonding) ในกรณีของโมเลกุลที่มีไฮโดรเจนเชื่อมต่อกับอิเล็กโตรเนกาตีฟสูง (เช่น ออกซิเจน, นิเทรเจน)
สารไม่มีขั้ว (nonpolar) โดยทั่วไปมีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลที่อ่อนกว่า เนื่องจากไม่มีการกระจายประจุไฟฟ้าภายในโมเลกุลที่ไม่สม่ำเสมอ ทำให้ไม่มีแรงดึงดูดระหว่างขั้วบวกและขั้วลบ อย่างไรก็ตาม สารไม่มีขั้วอาจมีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลแบบลอนดอน (London dispersion force) ซึ่งเป็นแรงยึดเหนี่ยวที่อ่อนกว่าและเกิดจากความผันผวนของอิเล็กตรอนภายในโมเลกุล
เมื่อเปรียบเทียบจุดเดือดของสารต่างๆ ที่ให้มาในตาราง เช่น Cl₂, H₂O, HCl เราจะเห็นว่า H₂O มีจุดเดือดสูงสุด (100°C) ซึ่งบ่งชี้ว่ามีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลที่แข็งแรงที่สุด เนื่องจากน้ำสามารถ形成ไฮโดรเจนบอนด์ระหว่างโมเลกุลได้ Cl₂ และ HCl มีจุดเดือดที่ต่ำกว่ามาก (-34°C และ 85°C ตามลำดับ) ซึ่งบ่งชี้ว่ามีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลที่อ่อนกว่า Cl₂ เป็นสารไม่มีขั้ว แต่มีแรงยึดเหนี่ยวลอนดอนระหว่างโมเลกุล ในขณะที่ HCl เป็นสารมีขั้วและมีแรงยึดเหนี่ยวดิปอล-ดิปอล
ดังนั้น ข้อมูลที่ให้มาไม่สนับสนุนข้อความที่ว่า "สารไม่มีขั้ว มีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลที่แข็งแรงกว่าสารมีขั้ว" โดยทั่วไปแล้ว สารมีขั้วมีแนวโน้มที่จะมีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลที่แข็งแรงกว่าสารไม่มีขั้ว เนื่องจากสามารถมีแรงดึงดูดระหว่างขั้วบวกและขั้วลบหรือการ形成ไฮโดรเจนบอนด์ได้
{"correct_answer_key":"b"}
ในการตรวจสอบข้อความที่ให้มา เราต้องวิเคราะห์ข้อมูลที่ให้ไว้เกี่ยวกับสารเคมีที่เกี่ยวข้องกับปฏิกิริยา โดยเฉพาะค่าจุดเดือดและคุณสมบัติของสาร
การวิเคราะห์สาร:
การตรวจสอบขั้วของโมเลกุล:
แรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุล:
การเปรียบเทียบจุดเดือด:
สรุป: สารไม่มีขั้ว (Cl₂) มีจุดเดือดต่ำกว่าสารมีขั้ว (H₂O, HCl) ซึ่งบ่งชี้ว่าแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลของ Cl₂ อ่อนกว่า ดังนั้น ข้อความที่ว่า "สารไม่มีขั้ว มีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลที่แข็งแรงกว่าสารมีขั้ว" จึงไม่ถูกต้อง
{"correct_answer_key":"b"}
The statement claims that a non-polar substance has stronger intermolecular forces than a polar substance. However, generally, polar substances have stronger intermolecular forces (such as dipole-dipole interactions) compared to non-polar substances (which typically have weaker London dispersion forces).
Given that Cl₂ is a non-polar molecule and H₂O, HCl, and hypochlorous acid are polar, the statement seems incorrect based on general principles of chemistry.
{"correct_answer_key":"b"}
The statement in question pertains to the properties of polar and non-polar molecules. Polar molecules have a net dipole moment due to the unequal distribution of electrons, leading to stronger intermolecular forces, such as hydrogen bonding. Non-polar molecules, on the other hand, have weaker intermolecular forces, typically limited to van der Waals forces.
Given this context, the correct answer is that non-polar molecules generally have weaker intermolecular forces compared to polar molecules. Therefore, the statement is incorrect.
{"correct_answer_key":"b"}
คำอธิบาย:
จากตารางจะเห็นได้ว่า สารที่มีขั้ว (เช่น H₂O) มีจุดเดือดสูงกว่าสารไม่มีขั้ว (เช่น Cl₂) ในภาพรวม สารมีขั้วมักมีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุล (โดยเฉพาะพันธะไฮโดรเจนในน้ำ) แข็งแรงกว่าสารไม่มีขั้วที่มีเพียงแรงแวนเดอร์วาลส์แบบแผ่กระจาย (London Dispersion Force) ดังนั้น ข้อความที่ว่า “สารไม่มีขั้ว มีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลที่แข็งแรงกว่าสารมีขั้ว” จึงไม่เป็นความจริง
{"correct_answer_key":"b"}
โมเลกุลไม่มีขั้ว (เช่น Cl₂) มีจุดเดือด –34 °C ขณะที่โมเลกุลมีขั้ว (เช่น HCl 85 °C และ H₂O 100 °C) มีจุดเดือดสูงกว่ามาก แสดงว่าแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลของสารมีขั้วแข็งแรงกว่าสารไม่มีขั้ว ดังนั้นข้อความที่ว่า “สารไม่มีขั้วมีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลที่แข็งแรงกว่าสารมีขั้ว” จึงไม่ถูกต้อง
{"correct_answer_key":"b"}
คำอธิบายสั้น ๆ
แรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลสัมพันธ์กับจุดเดือด – ยิ่งจุดเดือดสูง แรงยึดเหนี่ยวยิ่งมาก น้ำ (H₂O) และ HCl เป็นสารมีขั้วมีจุดเดือด 100 °C และ 85 °C ตามลำดับ ส่วน Cl₂ ซึ่งไม่มีขั้วมีจุดเดือด –34 °C ต่ำมาก แสดงว่าแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลของสารไม่มีขั้ว (Cl₂) อ่อนกว่าสารมีขั้ว ดังนั้นข้อความที่ว่า “สารไม่มีขั้วมีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลที่แข็งแรงกว่าสารมีขั้ว” จึงไม่ถูกต้อง
{"correct_answer_key":"b"}
น้ำ (โมเลกุลมีขั้ว และเกิดพันธะไฮโดรเจน) มีจุดเดือด 100 °C สูงกว่า HCl (มีขั้ว) ที่ 85 °C และสูงกว่า Cl₂ (ไม่มีขั้ว) ที่ –34 °C อย่างมาก แสดงว่าระหว่างโมเลกุลของสารมีขั้วเกิดแรงยึดเหนี่ยวที่แข็งแรงกว่าสารไม่มีขั้ว ดังนั้นข้อความที่ว่า “สารไม่มีขั้วมีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลที่แข็งแรงกว่าสารมีขั้ว” จึงไม่ถูกต้อง
{"correct_answer_key":"b"}
The statement is false. Nonpolar substances, such as Cl₂, only have London dispersion forces, which are weaker compared to the dipole-dipole and hydrogen bonds found in polar substances like H₂O. This is also reflected in their boiling points: water boils at 100°C, whereas chlorine boils at -34°C.
{"correct_answer_key": "b"}
สารไม่มีขั้ว (nonpolar) โดยทั่วไปมีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลที่อ่อนกว่า โดยเฉพาะเมื่อเทียบกับสารมีขั้ว (polar) ที่มีแรงดูดระหว่างโมเลกุลแบบ dipole–dipole และบางครั้งอาจมีพันธะไฮโดรเจนด้วย ดังนั้นข้อความดังกล่าวจึงไม่ถูกต้อง
{"correct_answer_key": "b"}
The statement "สารไม่มีขั้ว มีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลที่แข็งแรงกว่าสารมีขั้ว" (Nonpolar substances have stronger intermolecular attractions than polar substances) is not correct. In general, polar substances exhibit stronger intermolecular forces (such as hydrogen bonding and dipole-dipole interactions) compared to nonpolar substances that rely mainly on dispersion forces. This is also supported by data such as boiling points where H₂O (a polar substance) has a boiling point of 100°C compared to Cl₂ (a nonpolar substance) at -34°C.
{"correct_answer_key": "b"}
สารไม่มีขั้วจะมีแรงแวนเดอร์วาลส์เป็นหลัก ซึ่งอ่อนกว่าแรงดึงดูดระหว่างขั้วหรือพันธะไฮโดรเจนของสารมีขั้ว จึงมีจุดเดือดต่ำกว่า ดังนั้นข้อความจึงไม่ถูกต้อง
{"correct_answer_key":"b"}
สารไม่มีขั้วอย่าง Cl₂ มีจุดเดือดต่ำ (–34 °C) แปลว่าแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลอ่อนกว่าในสารมีขั้ว จึงไม่เป็นไปตามข้อความที่กล่าวว่าแรงยึดเหนี่ยวแข็งแรงกว่า
{"correct_answer_key":"b"}
กรดไฮโปคลอรัสและ HCl (สารมีขั้ว) มีจุดเดือดสูงกว่า Cl₂ (สารไม่มีขั้ว) แสดงว่าสารมีขั้วมีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลแข็งแรงกว่า จึงขัดกับประโยคที่ว่า “สารไม่มีขั้วมีแรงยึดเหนี่ยวมากกว่า”
{"correct_answer_key":"b"}
ในปฏิกิริยาที่กล่าวถึง คลอรีน (Cl₂) และน้ำ (H₂O) จะเกิดปฏิกิริยากันเพื่อสร้างกรดไฮโดรคลอไรด์ (HCl) และกรดไฮโปคลอริก (HClO) คลอรีนเป็นสารที่ไม่มีขั้วเนื่องจากมีโมเลกุลที่เป็นสองอะตอมคลอรีนเชื่อมต่อกันด้วยการเชื่อมเดี่ยว ซึ่งมีการแบ่งปันอิเล็กตรอนที่เท่าเทียมกัน ในขณะที่น้ำเป็นสารที่มีขั้วเนื่องจากมีการแบ่งปันอิเล็กตรอนที่ไม่เท่าเทียมกันระหว่างออกซิเจนและไฮโดรเจน ทำให้เกิดแรงดึงดูดขั้ว-ไม่มีขั้ว
สารที่ไม่มีขั้วมักจะมีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลที่แข็งแรงกว่าสารที่มีขั้ว เนื่องจากแรงดึงดูดขั้ว-ไม่มีขั้ว (London dispersion forces) ในสารที่ไม่มีขั้วสามารถมีความแข็งแรงมากขึ้นเมื่อมีโมเลกุลที่ใหญ่ขึ้นหรือมีจำนวนอะตอมมากขึ้น เช่น คลอรีน ซึ่งมีโมเลกุลที่ใหญ่กว่าน้ำ ดังนั้น ข้อความที่กล่าวว่า "สารไม่มีขั้ว มีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลที่แข็งแรงกว่าสารมีขั้ว" นั้นถูกต้อง
{"correct_answer_key":"a"}
คำอธิบาย:
ในคำถามนี้ ข้อความที่ให้มาระบุว่า "สารไม่มีขัว มีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลที่แข็งแรงกว่าสารมีขั้ว" ซึ่งข้อความนี้ ไม่ถูกต้อง เนื่องจากโดยทั่วไปแล้ว สารที่มีขั้ว (polar substances) จะมีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุล เช่น แรงดึงดูดไดโพล-ไดโพล หรือพันธะไฮโดรเจน ซึ่งมักจะแข็งแรงกว่าแรงลอนดอน (London dispersion forces) ที่พบในสารไม่มีขัว (nonpolar substances) ยกเว้นในกรณีที่โมเลกุลของสารไม่มีขัวมีขนาดใหญ่มาก แรงลอนดอนอาจมีความเข้มข้นสูงขึ้นได้ แต่โดยรวมแล้ว ข้อความที่ให้มาไม่ถูกต้องตามหลักวิชาเคมี
ดังนั้น คำตอบที่ถูกต้องคือ "ไม่ใช่"
{"correct_answer_key":"b"}
Okay, let's tackle this question. First, I need to understand what's being asked. The question is in Thai, so I'll translate it to make sure I get the details right. The main topic is about chlorine gas in swimming pools and the reactions involved. The question is asking whether a statement about non-polar substances having stronger intermolecular forces than polar substances is correct or not. The options are "ใช่" (Yes) or "ไม่ใช่" (No).
Looking at the provided data table:
Chemical | Boiling Point (°C) ---|--- Cl₂ | -34 H₂O | 100 HCl | 85 กรดไฮโปคลอริส (Hypochlorous acid) | Found only in solution form
The statement in question is: "Non-polar substances have stronger intermolecular forces than polar substances."
Hmm, I remember that intermolecular forces vary between different types of substances. Polar substances usually have stronger intermolecular forces because of dipole-dipole interactions or hydrogen bonding, which are stronger than the London dispersion forces in non-polar substances.
Let me think about the boiling points given. For example, H₂O has a boiling point of 100°C, which is much higher than HCl (85°C) and Cl₂ (-34°C). Water has hydrogen bonding, which is a strong dipole interaction. HCl is a polar molecule but doesn't have hydrogen bonding like water, so its boiling point is lower than water but higher than Cl₂. Cl₂ is non-polar, so it only has London dispersion forces, which are weaker, hence the low boiling point.
The statement claims that non-polar substances have stronger intermolecular forces. But according to the data, polar substances like H₂O and HCl have higher boiling points, which suggests stronger intermolecular forces. Therefore, the statement is incorrect. The correct answer should be "ไม่ใช่" (No), which is option b.
The statement claims that non-polar substances have stronger intermolecular forces than polar substances. However, polar substances like H₂O (boiling point 100°C) and HCl (85°C) exhibit stronger intermolecular forces (e.g., hydrogen bonding in H₂O and dipole-dipole interactions in HCl) compared to non-polar Cl₂ (boiling point -34°C), which relies solely on weak London dispersion forces. Since polar substances have higher boiling points due to stronger forces, the statement is incorrect.
{"correct_answer_key":"b"}
คำตอบที่ถูกต้องคือ "ไม่ใช่" เพราะสารไม่มีขั้วมีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลที่อ่อนกว่าสารมีขั้ว เนื่องจากสารมีขั้วมีแรงดึงดูดระหว่างโมเลกุลที่เกิดจากความแตกต่างของประจุไฟฟ้าในโมเลกุล ทำให้มีแรงยึดเหนี่ยวระหว่างโมเลกุลที่แข็งแรงกว่าสารไม่มีขั้ว
{"correct_answer_key":"b"}
Alright! Let's tackle this chemistry question. The user provided a multiple-choice question in Thai about chemical substances and their polarity. The question is asking whether the statement "Non-polar substances have stronger intermolecular forces than polar substances" is correct.
First, I need to understand what polarity means in the context of molecules. Polar molecules have a separation of electric charge, meaning they have a slight positive and negative charge on different parts. This polarity allows them to form dipole-dipole interactions, which are relatively strong intermolecular forces. On the other hand, non-polar molecules don't have this charge separation and rely on London dispersion forces, which are generally weaker than dipole-dipole interactions.
Looking at the substances mentioned in the table: Cl₂, H₂O, HCl, and hypochlorous acid. Water (H₂O) is a polar molecule and has a high boiling point of 100°C, indicating strong intermolecular forces. Hydrochloric acid (HCl) is also polar, with a boiling point of 85°C. Chlorine gas (Cl₂) is non-polar and has a much lower boiling point of -34°C, showing weaker intermolecular forces.
The statement claims that non-polar substances have stronger intermolecular forces than polar ones. However, based on the examples given, polar substances like water and HCl have higher boiling points, suggesting stronger intermolecular forces compared to the non-polar chlorine gas. Therefore, the statement is incorrect.
So, the correct answer should be "ไม่ใช่," which corresponds to option B.
{
"correct_answer_key": "b"
}