With answers from 41 AI models.
การที่สภาพป่าไม้เดิมจัดเป็นสังคมสมบูรณ์ ถูกตัดและเผาทำลายเพื่อทำ การเกษตรแล้วต่อมาถูกทิ้งร้างจนเกิดการเปลี่ยนแปลงแทนที่ขึ้นในบริเวณนั้น กระทั่งกลับมาเป็นป่าไม้ที่เป็นสังคมสมบูรณ์ อีกครั้งหนึ่ง ข้อความข้างต้นเป็นหลักฐานสนับสนุนว่าข้อใดถูกต้อง
Using dataset from OpenThaiGPT Evaluation Dataset.
Let's analyze this ecological succession question:
The scenario describes:
This demonstrates that:
The key point is that when a climax community is severely disturbed, it can be replaced by other communities, and ecological succession will occur. This directly supports option E, which states that when a climax community is severely disturbed, it can be changed or replaced by other living communities.
{"correct_answer_key":"e"}
The question describes a situation where a mature forest ecosystem (climax community) is cut down and burned for agriculture, then abandoned, allowing ecological succession to occur until it returns to a mature forest again.
Looking at the options: A) Claims only natural succession leads to climax communities - incorrect as the example shows human-disturbed land can return to climax. B) Claims climax communities are at the beginning of succession - incorrect as they are the end stage. C) Claims physical factors don't change during succession - incorrect as soil, light, moisture, etc. all change. D) Claims succession only occurs where no life existed before - incorrect as the example shows succession on previously inhabited land. E) Claims that when a climax community is heavily disturbed, it can be changed or replaced by other living communities - this matches the example given.
Option E correctly describes what happens in the scenario - when a mature forest is disturbed (cut and burned), it is replaced by other communities until eventually returning to a climax state.
{"correct_answer_key":"e"}
Let me translate the question first:
"The fact that the original forest condition is considered a climax community, was cut and burned for agriculture, and then later abandoned until a succession occurred in that area and eventually returned to being a climax forest again. The above statement is evidence to support which of the following is correct?"
Now let's go through the choices:
a. "Ecological succession only occurs naturally to create a climax community." b. "Climax community is a group of organisms at the beginning of the succession process." c. "During succession, the physical factors in that area do not change." d. "Ecological succession will occur in areas where no living organisms have ever lived before." e. "When a climax community is heavily disturbed, changes or replacement by other groups of organisms can occur."
Let's think about this step by step:
The scenario describes a mature forest (climax community) that was disturbed by human activity (cut and burned for agriculture), abandoned, and then went through a succession process to eventually return to a mature forest (climax community) again.
Option A suggests that only natural processes can lead to a climax community, but the scenario describes human disturbance followed by natural succession, so this is not supported.
Option B suggests climax communities are at the beginning of succession, which contradicts ecological understanding. Climax communities are typically the final, stable stage of succession, not the beginning.
Option C suggests physical factors don't change during succession, but succession involves changes in soil, microclimate, etc., so this is not supported.
Option D suggests succession only happens in previously uninhabited areas, but the scenario clearly describes succession in a previously inhabited and disturbed area.
Option E suggests that when climax communities are heavily disturbed, they can be replaced by other groups of organisms. The scenario supports this because the forest (climax community) was disturbed (cut and burned), replaced by agricultural species, and then other species during succession, before returning to a forest.
Based on this analysis, option E seems most supported by the scenario.
I need to analyze this Thai ecological question about forest succession.
The question describes a situation where a mature forest (climax community) was cut and burned for agriculture, then abandoned, allowing ecological succession to occur until it returned to a mature forest again.
Option E is correct because it states that when a climax community (the original forest) is heavily disturbed, it can be replaced by other communities of organisms. This perfectly matches the scenario described - the forest was disturbed by human activity, replaced by agricultural plants, then went through succession stages with different communities before returning to a climax state.
{"correct_answer_key":"e"}
The question describes a scenario where a mature forest (สังคมสมบูรณ์) is cleared and burned for agriculture, then abandoned, leading to a succession process that eventually restores the mature forest. This scenario supports the idea that significant disturbances to a mature community can lead to changes or replacement by other communities.
Explanation of options:
{"correct_answer_key":"e"}
คำถามนี้กล่าวถึงกระบวนการเปลี่ยนแปลงแทนที่ทางนิเวศวิทยา (ecological succession) โดยเริ่มจากป่าสมบูรณ์ที่ถูกทำลายเพื่อการเกษตร แล้วถูกทิ้งร้างจนเกิดการเปลี่ยนแปลงแทนที่จนกลับมาเป็นป่าสมบูรณ์อีกครั้ง
คำอธิบาย:
คำตอบที่ถูกต้องคือ e
{"correct_answer_key":"e"}
Okay, let's tackle this question. The user is asking about ecological succession, right? The scenario describes a mature forest (climax community) that's cut down and burned for agriculture, then abandoned, leading to succession until it becomes a mature forest again. The question is which option this supports.
First, I need to recall what ecological succession is. There's primary and secondary succession. Primary happens in lifeless areas, like after a lava flow. Secondary occurs where a community has been disturbed but soil remains. Here, the forest was destroyed but the soil is probably still there, so it's secondary succession.
Looking at the options:
a) "การเปลี่ยนแปลงแทนที่เฉพาะที่เกิดจากธรรมชาติเท่านั้นที่ทำให้เกิดสังคมสมบูรณ์" – This says only natural changes lead to climax communities. But the example here is human-caused (cutting and burning), then natural succession. So this is wrong because human disturbance can still lead back to climax.
b) "สังคมสมบูรณ์เป็นกลุ่มสิ่งมีชีวิตในตอนเริ่มต้นของกระบวนการเปลี่ยนแปลงแทนที่" – Climax community is the end, not the start. So this is incorrect.
c) "ในระหว่างที่เกิดการเปลี่ยนแปลงแทนที่ปัจจัยทางกายภาพในบริเวณนั้นไม่มีการเปลี่ยนแปลง" – Physical factors do change during succession. For example, soil composition, light, moisture. So this is wrong.
d) "การเปลี่ยนแปลงแทนที่ทางนิเวศวิทยาจะเกิดขึ้นในบริเวณที่ไม่เคยมีสิ่งมีชีวิตดำรงชีวิตอยู่มาก่อน" – That's primary succession. But here, the area had life before, so this is incorrect.
e) "เมื่อสังคมสมบูรณ์ถูกรบกวนมากๆจะเกิดการเปลี่ยนแปลงหรือถูกทดแทนโดยกลุ่มสิ่งมีชีวิตอื่นได้" – This says if a climax community is greatly disturbed, it can be replaced by other communities. The example shows exactly that: the mature forest was disturbed, then after abandonment, succession led back to climax. So this supports option e.
Wait, but the process here is that after disturbance, succession brings it back to climax. So the statement in e is correct because it's saying that a climax community, when disturbed, can be replaced by others (which then eventually lead back to climax). So the example supports that even after major disturbance, succession can occur, leading to replacement, which aligns with e.
The scenario describes secondary succession where a mature forest (climax community) is disturbed by human activity (cutting/burning for agriculture), abandoned, and eventually recovers to a mature forest again. This demonstrates that even after severe disturbance, ecological succession can restore a climax community.
Analysis of options:
{"correct_answer_key":"e"}
The question, translated from Thai to English, asks: "The original forest, which is a climax community, was cut and burned for agriculture and later abandoned until a change occurred in that area. Eventually, it returned to being a forest that is a climax community again. The above statement supports which of the following is correct?"
The passage describes a climax community (a mature and stable ecosystem) being disrupted by human activity, then eventually returning to a climax community through ecological succession. This supports the idea that even after significant disturbance, an area can return to a climax community through a series of changes in the inhabiting species.
Therefore, the correct answer is E.
{"correct_answer_key": "e"}
The question describes a scenario where a climax community (forest) is destroyed, then undergoes succession to eventually return to a climax community. This supports the idea that a climax community can be disrupted and replaced by other communities.
{"correct_answer_key":"e"}
The question describes a process of ecological succession, where a disturbed area (cleared forest) eventually returns to a climax community (mature forest). The correct answer should reflect this process.
{"correct_answer_key":"e"}
คำถามนี้เป็นภาษาไทย ถามเกี่ยวกับกระบวนการเปลี่ยนแปลงแทนที่ทางนิเวศวิทยา (ecological succession) โดยยกตัวอย่างการทำลายป่าไม้เดิมที่เป็นสังคมสมบูรณ์เพื่อทำการเกษตร แล้วปล่อยทิ้งร้างจนเกิดการเปลี่ยนแปลงแทนที่กลับไปเป็นป่าไม้สังคมสมบูรณ์อีกครั้ง
คำอธิบายตัวเลือก:
a: "การเปลี่ยนแปลงแทนที่เฉพาะที่เกิดจากธรรมชาติเท่านั้นที่ทำให้เกิดสังคมสมบูรณ์" (Succession specifically caused by nature alone is what leads to a climax community.) - ไม่ถูกต้อง การเปลี่ยนแปลงแทนที่สามารถเกิดขึ้นได้จากทั้งปัจจัยทางธรรมชาติ (เช่น ไฟป่า, พายุ) และปัจจัยจากมนุษย์ (เช่น การตัดไม้ทำลายป่า, การเกษตร) ในคำถามนี้เป็นการเปลี่ยนแปลงแทนที่ที่เกิดจากการกระทำของมนุษย์
b: "สังคมสมบูรณ์เป็นกลุ่มสิ่งมีชีวิตในตอนเริ่มต้นของกระบวนการเปลี่ยนแปลงแทนที่" (A climax community is a group of living things at the beginning of the succession process.) - ไม่ถูกต้อง สังคมสมบูรณ์เป็นกลุ่มสิ่งมีชีวิตที่อยู่ใน ตอนท้าย ของกระบวนการเปลี่ยนแปลงแทนที่ เป็นสภาพที่ระบบนิเวศค่อนข้างคงที่
c: "ในระหว่างที่เกิดการเปลี่ยนแปลงแทนที่ปัจจัยทางกายภาพในบริเวณนั้นไม่มีการเปลี่ยนแปลง" (During succession, the physical factors in that area do not change.) - ไม่ถูกต้อง ปัจจัยทางกายภาพ (เช่น ดิน, แสง, ความชื้น) มีการเปลี่ยนแปลงตลอดกระบวนการเปลี่ยนแปลงแทนที่ สิ่งมีชีวิตกลุ่มแรก (pioneer species) จะปรับปรุงสภาพแวดล้อมให้เหมาะสมกับสิ่งมีชีวิตกลุ่มต่อไป
d: "การเปลี่ยนแปลงแทนที่ทางนิเวศวิทยาจะเกิดขึ้นในบริเวณที่ไม่เคยมีสิ่งมีชีวิตดำรงชีวิตอยู่มาก่อน" (Ecological succession will occur in areas where no living things have ever lived before.) - ไม่ถูกต้อง การเปลี่ยนแปลงแทนที่ทางนิเวศวิทยามีสองแบบ คือ การเปลี่ยนแปลงแทนที่แบบปฐมภูมิ (primary succession) ซึ่งเกิดในบริเวณที่ไม่เคยมีสิ่งมีชีวิตมาก่อน (เช่น หินเปลือย) และการเปลี่ยนแปลงแทนที่แบบทุติยภูมิ (secondary succession) ซึ่งเกิดในบริเวณที่เคยมีสิ่งมีชีวิตมาก่อนแต่ถูกรบกวน (เช่น ป่าที่ถูกทำลายแล้วปล่อยทิ้งร้าง ซึ่งตรงกับสถานการณ์ในคำถาม)
e: "เมื่อสังคมสมบูรณ์ถูกรบกวนมากๆจะเกิดการเปลี่ยนแปลงหรือถูกทดแทนโดยกลุ่มสิ่งมีชีวิตอื่นได้" (When a climax community is heavily disturbed, it will change or be replaced by other groups of living things.) - ถูกต้อง สังคมสมบูรณ์มีความเสถียร แต่หากถูกรบกวนอย่างรุนแรง (เช่น การตัดไม้ทำลายป่าและเผา) ก็สามารถทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงแทนที่ หรือถูกแทนที่ด้วยสังคมสิ่งมีชีวิตอื่นได้ ข้อความนี้สอดคล้องกับสถานการณ์ที่โจทย์กำหนด
คำตอบที่ถูกต้องคือข้อ e เพราะสถานการณ์ที่โจทย์ให้มาแสดงให้เห็นว่าสังคมสมบูรณ์ (ป่าไม้เดิม) เมื่อถูกรบกวน (ตัดและเผา) ก็จะเกิดการเปลี่ยนแปลงแทนที่เพื่อกลับไปสู่สังคมสมบูรณ์อีกครั้ง ซึ่งสนับสนุนว่าสังคมสมบูรณ์สามารถถูกรบกวนและเปลี่ยนแปลงได้
{"correct_answer_key":"e"}
สถานการณ์ที่อธิบายคือป่าไม้ที่เป็นสังคมสมบูรณ์ถูกรบกวนโดยมนุษย์ (ตัดและเผาทำลาย) ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงแทนที่ทางนิเวศวิทยาขึ้นในบริเวณนั้น จนกระทั่งกลับมาเป็นป่าไม้ที่เป็นสังคมสมบูรณ์อีกครั้งหนึ่ง ซึ่งแสดงให้เห็นว่าสังคมสมบูรณ์นั้นสามารถถูกรบกวนและเปลี่ยนแปลงได้ และจะเกิดกระบวนการเปลี่ยนแปลงแทนที่ตามมา
{"correct_answer_key":"e"}
The question describes a scenario where a mature forest (สังคมสมบูรณ์) is destroyed for agriculture, then abandoned, leading to ecological succession that eventually results in a mature forest again. This demonstrates that a mature community (สังคมสมบูรณ์) can be disturbed and then re-established through the process of succession. Option E directly reflects this idea: "เมื่อสังคมสมบูรณ์ถูกรบกวนมากๆจะเกิดการเปลี่ยนแปลงหรือถูกทดแทนโดยกลุ่มสิ่งมีชีวิตอื่นได้" (When a mature community is severely disturbed, it can change or be replaced by other groups of organisms).
{"correct_answer_key":"e"}
Explanation: The question describes a scenario where a climax community (a forest) is destroyed by human activity (clearing for agriculture) and then abandoned. Subsequently, ecological succession takes place, eventually restoring the area to a climax forest community. This illustrates the concept of secondary succession, showing that even a stable climax community can be disrupted and undergo changes, being replaced by different communities during the successional stages, if significantly disturbed. Option 'e' accurately reflects this principle: "When a climax community is significantly disturbed, changes or replacement by other groups of organisms can occur."
{"correct_answer_key":"e"}
The passage describes a situation where a climax community (original forest) is disturbed by human activity (deforestation for agriculture), then abandoned, leading to ecological succession and eventually returning to a climax community (forest again). This demonstrates that even significantly disturbed climax communities can be replaced by other communities and then recover to a climax state. This supports the idea that climax communities aren't static and can be replaced, but can also be re-established.
{"correct_answer_key":"e"}
ข้อความกล่าวถึงป่าไม้ที่เคยเป็นสังคมสมบูรณ์ (climax community) ถูกทำลายและต่อมามีการเปลี่ยนแปลงแทนที่ (succession) จนกลับมาเป็นป่าไม้ที่เป็นสังคมสมบูรณ์อีกครั้ง นี่เป็นตัวอย่างของ "การเปลี่ยนแปลงแทนที่ทุติยภูมิ" (secondary succession) ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อสังคมสมบูรณ์ถูกรบกวนและถูกแทนที่ด้วยกลุ่มสิ่งมีชีวิตอื่น
ดังนั้น ข้อ e "เมื่อสังคมสมบูรณ์ถูกรบกวนมากๆจะเกิดการเปลี่ยนแปลงหรือถูกทดแทนโดยกลุ่มสิ่งมีชีวิตอื่นได้" จึงถูกต้อง
{"correct_answer_key":"e"}
ข้อความกล่าวถึงการที่สภาพป่าไม้เดิมซึ่งเป็นสังคมสมบูรณ์ถูกทำลายและเกิดการเปลี่ยนแปลงแทนที่จนกลับมาเป็นสังคมสมบูรณ์อีกครั้ง ซึ่งแสดงให้เห็นว่าหากสังคมสมบูรณ์ถูกรบกวนมาก ๆ จะเกิดการเปลี่ยนแปลงหรือถูกทดแทนโดยกลุ่มสิ่งมีชีวิตอื่นได้
{"correct_answer_key":"e"}
ข้อความในคำถามอธิบายกระบวนการฟื้นฟูของสังคมป่าไม้หลังจากถูกทำลายและทิ้งร้าง ซึ่งแสดงให้เห็นว่าป่าไม้สามารถฟื้นตัวและกลายเป็นสังคมสมบูรณ์อีกครั้งหนึ่งได้ ซึ่งสนับสนุนแนวคิดว่าการเปลี่ยนแปลงแทนที่ทางนิเวศวิทยาสามารถเกิดขึ้นในบริเวณที่ไม่เคยมีสิ่งมีชีวิตอาศัยอยู่มาก่อน และสามารถนำไปสู่การฟื้นฟูของสังคมสมบูรณ์ได้
คำตอบที่ถูกต้องคือ E ซึ่งกล่าวว่า "เมื่อสังคมสมบูรณ์ถูกรบกวนมากๆ จะเกิดการเปลี่ยนแปลงหรือถูกทดแทนโดยกลุ่มสิ่งมีชีวิตอื่นได้"
{"correct_answer_key":"e"}
ข้อความข้างต้นอธิบายถึงการที่ป่าไม้เดิมซึ่งเป็นสังคมสมบูรณ์ถูกทำลาย (ถูกรบกวน) แล้วเกิดการเปลี่ยนแปลงแทนที่ (succession) จนกลับมาเป็นสังคมสมบูรณ์อีกครั้งหนึ่ง ซึ่งแสดงให้เห็นว่าสังคมสมบูรณ์สามารถถูกแทนที่หรือเปลี่ยนแปลงได้เมื่อถูกรบกวนอย่างมาก
ดังนั้น ข้อความนี้สนับสนุนข้อที่ถูกต้องคือข้อ e.
{"correct_answer_key":"e"}
ข้อความข้างต้นกล่าวถึงการที่ป่าไม้ซึ่งเป็นสังคมสมบูรณ์ถูกทำลายและต่อมามีการเปลี่ยนแปลงแทนที่จนกลับมาเป็นสังคมสมบูรณ์อีกครั้ง ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงแทนที่สามารถเกิดขึ้นได้หลังจากที่สังคมสมบูรณ์ถูกรบกวนอย่างมาก และสามารถถูกทดแทนโดยกลุ่มสิ่งมีชีวิตอื่นได้จนกลับมาเป็นสังคมสมบูรณ์อีกครั้ง
{"correct_answer_key":"e"}
ข้อความในคำถามกล่าวถึงการที่สภาพป่าไม้เดิมถูกทำลายและกลับมาเป็นป่าไม้ที่เป็นสังคมสมบูรณ์อีกครั้ง ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการรบกวนจากมนุษย์สามารถนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงทางนิเวศวิทยาและการฟื้นฟูของสังคมสมบูรณ์ได้ ดังนั้น ข้อความนี้สนับสนุนว่าเมื่อสังคมสมบูรณ์ถูกทำลาย จะมีการเปลี่ยนแปลงหรือถูกทดแทนโดยกลุ่มสิ่งมีชีวิตอื่นได้ ซึ่งตรงกับตัวเลือก E
{"correct_answer_key":"e"}
คำถามนี้เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงแทนที่ทางนิเวศวิทยา (ecological succession) ซึ่งอธิบายถึงกระบวนการที่ชุมชนสิ่งมีชีวิตในพื้นที่หนึ่งเปลี่ยนแปลงไปตามเวลา จนกระทั่งกลับมาเป็นสังคมสมบูรณ์ (climax community) อีกครั้ง จากข้อความในคำถาม จะเห็นว่าสังคมสมบูรณ์เดิมถูกรบกวนโดยการตัดและเผาป่าเพื่อการเกษตร และเมื่อถูกทิ้งร้างก็เกิดการเปลี่ยนแปลงแทนที่จนกลับมาเป็นสังคมสมบูรณ์อีกครั้ง สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าสังคมสมบูรณ์สามารถถูกรบกวนและถูกแทนที่โดยกลุ่มสิ่งมีชีวิตอื่นได้ก่อนที่จะกลับมาสู่สภาวะสมบูรณ์ ซึ่งสอดคล้องกับตัวเลือก E
{"correct_answer_key":"e"}
First, the user has provided another multiple-choice question in JSON format. It's in Thai, and I need to understand it to provide a brief explanation and then respond with the correct answer in JSON.
Let me translate the question to English to make sure I understand it:
"Question: The fact that the original forest condition is a complete community, but it was cut and burned for agriculture, and then abandoned, leading to succession in that area until it returns to being a complete forest community again. The above statement supports which of the following is correct."
Options:
a: "Succession only occurs from natural causes to form a complete community."
b: "A complete community is the group of living things at the beginning of the succession process."
c: "During succession, the physical factors in that area do not change."
d: "Ecological succession occurs in areas where no living things have lived before."
e: "When a complete community is greatly disturbed, succession or replacement by other groups of living things can occur."
This is about ecological succession. Ecological succession is the process by which the structure of a biological community evolves over time. There are two types: primary (on barren land) and secondary (on land that was previously occupied).
In the question, a forest is disturbed by cutting and burning for agriculture, then abandoned, and it eventually returns to a complete community. This sounds like secondary succession.
Now, let's evaluate each option:
a: Succession only from natural causes. But in the scenario, it's caused by human activity (cutting and burning), so this is incorrect.
b: A complete community is at the beginning. No, a complete community (climax community) is at the end of succession, not the beginning.
c: During succession, physical factors don't change. Physical factors like soil, climate might change or be affected, but in secondary succession, the soil is already there. This might not be entirely accurate, as factors can influence succession.
d: Succession in areas with no prior life. This describes primary succession, but the scenario is on land that had a forest, so it's secondary.
e: When a complete community is disturbed, succession can occur. This matches the scenario perfectly – the forest (complete community) is disturbed and then succession leads to its return.
So, the correct answer should be e.
Brief explanation: The described process is an example of secondary succession, where a disturbed ecosystem recovers over time. This supports the idea that even when a stable community is disrupted, it can be replaced or undergo changes leading to a new stable community.
Finally, respond in JSON with {"correct_answer_key":"e"}
ข้อความในคำถามอธิบายถึงกระบวนการที่ป่าไม้ซึ่งเป็นสังคมสมบูรณ์ (climax community) ถูกทำลายโดยการตัดและเผาเพื่อการเกษตร แล้วถูกทิ้งร้างจนเกิดการเปลี่ยนแปลงแทนที่ (ecological succession) และกลับมาเป็นสังคมสมบูรณ์อีกครั้ง นี่เป็นตัวอย่างของ secondary succession ซึ่งแสดงให้เห็นว่าสังคมสมบูรณ์สามารถถูกก่อกวนและนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงหรือถูกแทนที่โดยกลุ่มสิ่งมีชีวิตอื่นได้ ดังนั้น ข้อ e สนับสนุนหลักฐานนี้มากที่สุด ในขณะที่ข้ออื่นๆ ไม่สอดคล้องกับสถานการณ์ (เช่น ข้อ a กล่าวถึงการเปลี่ยนแปลงจากธรรมชาติเท่านั้น ข้อ b ผิดเพราะสังคมสมบูรณ์คือจุดสิ้นสุด ไม่ใช่จุดเริ่มต้น เป็นต้น).
{"correct_answer_key":"e"}
ข้อความที่ให้มาอธิบายถึงกระบวนการเปลี่ยนแปลงแทนที่ (succession) ในพื้นที่ที่เคยเป็นป่าไม้เดิม แต่ถูกทำลายและทิ้งร้าง ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงและเติบโตขึ้นใหม่จนกลายเป็นป่าไม้ที่สมบูรณ์อีกครั้งหนึ่ง ซึ่랠ักฐานสนับสนุนว่า เมื่อสังคมสมบูรณ์ถูกรบกวนมากๆ จะเกิดการเปลี่ยนแปลงหรือถูกทดแทนโดยกลุ่มสิ่งมีชีวิตอื่นได้ ซึ่งสอดคล้องกับตัวเลือก e
{"correct_answer_key":"e"}
ข้อความที่ให้มาแสดงถึงกระบวนการเปลี่ยนแปลงแทนที่ (succession) ในพื้นที่ที่เคยเป็นป่าไม้สมบูรณ์ ถูกทำลายและทิ้งร้าง จนกระทั่งกลับมาเป็นป่าไม้สมบูรณ์อีกครั้ง นี่แสดงให้เห็นว่าสังคมสมบูรณ์สามารถเกิดได้หลังจากการเปลี่ยนแปลงแทนที่ และไม่ได้จำกัดเฉพาะการเกิดจากธรรมชาติเท่านั้น นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าเมื่อสังคมสมบูรณ์ถูกรบกวน ก็สามารถเกิดการเปลี่ยนแปลงแทนที่จนกลับมาเป็นสังคมสมบูรณ์ได้อีกครั้ง
ดังนั้น ข้อความนี้สนับสนุนว่าสังคมสมบูรณ์สามารถถูกรบกวนและเกิดการเปลี่ยนแปลงแทนที่ได้ และไม่ได้เป็นกลุ่มสิ่งมีชีวิตในตอนเริ่มต้นของกระบวนการเปลี่ยนแปลงแทนที่
คำตอบที่ถูกต้องคือ "e" เนื่องจากข้อความที่ให้มาสนับสนุนว่าเมื่อสังคมสมบูรณ์ถูกรบกวนมากๆ จะเกิดการเปลี่ยนแปลงหรือถูกทดแทนโดยกลุ่มสิ่งมีชีวิตอื่นได้ จนกระทั่งอาจกลับมาเป็นสังคมสมบูรณ์อีกครั้ง
{"correct_answer_key":"e"}
การเปลี่ยนแปลงแทนที่ทางนิเวศวิทยา (ecological succession) เป็นกระบวนการที่กลุ่มสิ่งมีชีวิตในพื้นที่หนึ่งเปลี่ยนแปลงไปตามเวลา โดยมีการเปลี่ยนแปลงของชนิดและจำนวนของสิ่งมีชีวิตในพื้นที่นั้น ในกรณีที่กล่าวถึงในคำถาม สภาพป่าไม้เดิมถูกทำลายและต่อมากลับมาเป็นป่าไม้ที่เป็นสังคมสมบูรณ์อีกครั้งหนึ่ง แสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงแทนที่สามารถเกิดขึ้นได้แม้ว่าพื้นที่นั้นเคยเป็นสังคมสมบูรณ์มาก่อน และสามารถกลับมาเป็นสังคมสมบูรณ์อีกครั้งได้
ข้อความข้างต้นจึงเป็นหลักฐานสนับสนุนว่าเมื่อสังคมสมบูรณ์ถูกรบกวนมากๆ จะเกิดการเปลี่ยนแปลงหรือถูกทดแทนโดยกลุ่มสิ่งมีชีวิตอื่นได้ ซึ่งสอดคล้องกับตัวเลือก E.
{"correct_answer_key":"e"}
The text describes a process where a primary forest, which is a complete ecosystem, is cut down and burned for agriculture, then abandoned, leading to succession until it becomes a complete ecosystem again. This process is known as ecological succession, where one community of species is replaced by another over time, eventually leading to a stable, climax community.
The correct answer is option E, which states that when a complete ecosystem is greatly disturbed, it will undergo changes or be replaced by another group of living things.
{"correct_answer_key":"e"}
เมื่อป่าในสภาพสังคมสมบูรณ์ถูกตัดและเผาเพื่อการเกษตร แต่ภายหลังถูกปล่อยทิ้งร้างจนกลับคืนสู่สังคมสมบูรณ์ได้อีกครั้ง แสดงให้เห็นว่าการรบกวนอย่างมากสามารถทำให้สังคมเดิมถูกแทนที่หรือเปลี่ยนแปลงไป แล้วจึงมีการทดแทนจนกลับมาเป็นป่าในสังคมสมบูรณ์อีกครั้งหนึ่ง จึงสอดคล้องกับตัวเลือกที่ระบุว่าการรบกวนสังคมสมบูรณ์จะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงและถูกทดแทนโดยสิ่งมีชีวิตกลุ่มอื่น
{"correct_answer_key":"e"}
เมื่อนิเวศวิทยาสังคมสมบูรณ์ (climax community) ถูกรบกวนแรง — เช่น การตัดและเผาป่าเพื่อทำไร่ — สภาพแวดล้อมเดิมเปลี่ยนไปจนต้องเริ่มกระบวนการ “การเปลี่ยนแปลงแทนที่ทางนิเวศวิทยา” (succession) ใหม่ ภายหลังถูกทิ้งร้าง สิ่งมีชีวิตลำดับต่าง ๆ ค่อย ๆ เข้ามาแทนที่ (secondary succession) จนพื้นที่กลับสู่สังคมสมบูรณ์อีกครั้ง จึงเป็นหลักฐานว่าหากสังคมสมบูรณ์ถูกรบกวนอย่างรุนแรงก็สามารถถูกแทนที่โดยชุมชนอื่นและเกิดการสืบเนื่องของการเปลี่ยนแปลงแทนที่ได้
{"correct_answer_key":"e"}
การตัดและเผาป่า (ซึ่งเป็นสังคมสมบูรณ์ หรือ climax community) เป็นการรบกวนอย่างรุนแรงจากภายนอก หลังจากถูกทิ้งร้าง จึงเกิดการเปลี่ยนแปลงแทนที่ (succession) จนค่อย ๆ พัฒนาเป็นป่าที่เป็นสังคมสมบูรณ์อีกครั้ง เหตุการณ์นี้แสดงให้เห็นว่า เมื่อสังคมสมบูรณ์ถูกรบกวนมาก สามารถถูกแทนที่และเกิดกระบวนการ succession ใหม่ได้
{"correct_answer_key":"e"}
เมื่อต้นป่า (สังคมสมบูรณ์) ถูกตัดและเผา = เกิดการรบกวนรุนแรง ทำให้สังคมเดิมถูกทำลาย → เกิดการเปลี่ยนแปลงแทนที่แบบทุติยภูมิ (secondary succession) จนกระทั่งกลับสู่สังคมสมบูรณ์ได้อีกครั้ง เป็นตัวอย่างว่าถ้า “สังคมสมบูรณ์ถูกรบกวนมาก ๆ จะถูกเปลี่ยนหรือทดแทนด้วยกลุ่มสิ่งมีชีวิตอื่นได้”
{"correct_answer_key":"e"}
คำอธิบาย: ข้อความระบุว่าป่าไม้ที่เคยเป็นสังคมสมบูรณ์ถูกตัดและเผาทำลายเพื่อการเกษตร หลังจากนั้นพื้นที่ถูกทิ้งร้างและเกิดการเปลี่ยนแปลงแทนที่จนในที่สุดก็กลับมาเป็นป่าไม้ที่สมบูรณ์อีกครั้ง ซึ่งเป็นหลักฐานแสดงว่าเมื่อสังคมสมบูรณ์ถูกรบกวนอย่างรุนแรงแล้วจะเกิดการเปลี่ยนแปลงหรือถูกทดแทนโดยกลุ่มสิ่งมีชีวิตชนิดอื่น จึงเป็นเหตุผลสนับสนุนข้อ e
{"correct_answer_key": "e"}
ข้อความข้างต้นอธิบายกระบวนการที่สังคมสมบูรณ์ (ป่าไม้) ถูกรบกวนด้วยกิจกรรมมนุษย์ (ตัดไม้และเผาเพื่อการเกษตร) ซึ่งทำให้เกิด “การเปลี่ยนแปลงแทนที่” (succession) จนในที่สุดก็กลับมาเป็นสังคมสมบูรณ์ใหม่อีกครั้ง ข้อนี้สนับสนุนแนวคิดว่าเมื่อสังคมสมบูรณ์ถูกรบกวนมาก ๆ จะมีการเปลี่ยนแปลงหรือถูกทดแทนโดยกลุ่มสิ่งมีชีวิตอื่นได้ (ข้อ e)
{"correct_answer_key": "e"}
ข้อความดังกล่าวบรรยายถึงสถานการณ์ที่สังคมสมบูรณ์ถูกทำลายด้วยกิจกรรมของมนุษย์ (การตัดและเผา) จากนั้นบริเวณนั้นถูกทิ้งร้างและเกิดการเปลี่ยนแปลงแทนที่ (succession) จนในที่สุดกลับกลายเป็นป่าไม้ที่มีสังคมสมบูรณ์อีกครั้ง จึงแสดงให้เห็นว่าเมื่อสังคมสมบูรณ์ถูกรบกวนมาก ระบบนิเวศจะเกิดการเปลี่ยนแปลงหรือถูกทดแทนโดยกลุ่มสิ่งมีชีวิตอื่นได้
{"correct_answer_key": "e"}
ตัวอย่างนี้เป็นการสืบเนื่องรอง (secondary succession) หลังจากสังคมสมบูรณ์ถูกรบกวนหนักจนถูกทำลาย จึงเกิดการเปลี่ยนแปลงแทนที่โดยกลุ่มสิ่งมีชีวิตใหม่ สอดคล้องกับข้อ e
{"correct_answer_key":"e"}
บทความอธิบายถึงป่าไม้เดิมที่เป็นสังคมสมบูรณ์ถูกรบกวนอย่างหนักจนต้องเกิดการสืบต่อ (succession) และในที่สุดก็กลับมาเป็นสังคมสมบูรณ์อีกครั้ง นั่นแสดงให้เห็นว่าหากสังคมสมบูรณ์ถูกรบกวนมากๆ ก็อาจถูกเปลี่ยนหรือทดแทนด้วยกลุ่มสิ่งมีชีวิตอื่นได้ ซึ่งตรงกับข้อ e
{"correct_answer_key":"e"}
ข้อความกล่าวว่า ป่าสมบูรณ์ (climax community) ถูกรบกวนจนถูกทำลายแล้วเกิดการเปลี่ยนแปลงแทนที่โดยกลุ่มสิ่งมีชีวิตอื่นก่อนที่จะกลับมาเป็นป่าสมบูรณ์ได้อีกครั้ง จึงสนับสนุนว่าหากสังคมสมบูรณ์ถูกรบกวนมาก ๆ จะเกิดการเปลี่ยนแปลงหรือถูกทดแทนโดยกลุ่มสิ่งมีชีวิตอื่นได้
{"correct_answer_key":"e"}
ข้อความในคำถามอธิบายถึงกระบวนการที่สภาพป่าไม้เดิมถูกทำลายและเปลี่ยนแปลงเป็นการเกษตร แต่กลับมาเป็นสังคมสมบูรณ์อีกครั้ง ซึ่งแสดงให้เห็นว่าสังคมสมบูรณ์สามารถกลับมาเกิดขึ้นได้หลังจากการรบกวน ซึ่งสนับสนุนข้อที่ "เมื่อสังคมสมบูรณ์ถูกรบกวนมากๆจะเกิดการเปลี่ยนแปลงหรือถูกทดแทนโดยกลุ่มสิ่งมีชีวิตอื่นได้" ซึ่งเป็นข้อที่ถูกต้อง
{"correct_answer_key":"e"}
คำอธิบาย: ข้อความในคำถามกล่าวถึงกระบวนการเปลี่ยนแปลงแทนที่ (Succession) ซึ่งเป็นกระบวนการที่ระบบนิเวศฟื้นฟูตัวเองกลับไปสู่สังคมสมบูรณ์ (Climax community) หลังจากถูกรบกวน เช่น การตัดไม้เผาป่าเพื่อการทำเกษตร เมื่อพื้นที่ถูกทิ้งร้าง การเปลี่ยนแปลงแทนที่จะเริ่มต้นขึ้นจนกลับมาเป็นป่าสมบูรณ์อีกครั้ง ข้อความนี้สนับสนุนว่า เมื่อสังคมสมบูรณ์ถูกรบกวนมาก ๆ จะเกิดการเปลี่ยนแปลงหรือถูกทดแทนโดยกลุ่มสิ่งมีชีวิตอื่นได้ ซึ่งตรงกับตัวเลือก E
{"correct_answer_key":"e"}
Okay, let's tackle this question. The user provided a Thai question about ecological succession. First, I need to understand what the question is asking. The scenario describes a natural forest (ป่าไม้เดิม) which is a climax community being cut and burned for agriculture, then abandoned, leading to ecological succession until it becomes a climax community again. The question is asking which statement this scenario supports.
The options are a to e. Let me go through each one.
Option a says that only natural succession can lead to a climax community. But the scenario mentions that the area was disturbed by humans (cutting, burning for agriculture), so the succession after abandonment is secondary succession, which is still natural process. However, the option says "เฉพาะที่เกิดจากธรรมชาติเท่านั้น" (only from natural causes). But the initial destruction was human-caused, so maybe this is not correct because the succession here started after human intervention. So maybe a is incorrect.
Option b states that climax communities are at the beginning of succession. That's wrong because climax is the final stage, not the start. So b is incorrect.
Option c claims that during succession, physical factors don't change. But in succession, the environment does change. For example, soil development occurs, which allows different species to move in. So c is wrong.
Option d says ecological succession happens where there was no previous life. But the area was previously a forest (climax) and after disturbance, it's secondary succession, which occurs in areas where previous community existed. So d is incorrect because it's about places that were lifeless before, like lava flows (primary succession). So d is wrong.
Option e: When a climax community is severely disturbed, it can be replaced by other organisms. The scenario here is that the climax community was disturbed (cut and burned), then after abandonment, succession occurs leading back to climax. So this supports that severe disturbance (like cutting and burning) allows replacement by other species (agriculture, then succession steps) until climax again. So e seems correct.
Wait, let me check again. The question is asking which statement is supported by the scenario. The key point is that after severe disturbance (human activity), the area undergoes succession and returns to climax. So this shows that when climax is heavily disturbed, it can be replaced, which aligns with e.
So the correct answer should be e.
การที่ป่าไม้เดิมซึ่งเป็นสังคมสมบูรณ์ถูกทำลายโดยมนุษย์ (ตัดและเผาเพื่อทำเกษตร) แล้วถูกทิ้งร้างจนเกิดการเปลี่ยนแปลงแทนที่ทางนิเวศวิทยาจนกลับมาเป็นสังคมสมบูรณ์อีกครั้ง แสดงว่าเมื่อสังคมสมบูรณ์ถูกรบกวนอย่างรุนแรง (เช่น การตัดไม้เผาป่า) จะเกิดการเปลี่ยนแปลงแทนที่โดยกลุ่มสิ่งมีชีวิตอื่นได้ ซึ่งสอดคล้องกับข้อ e
{"correct_answer_key":"e"}
ข้อความที่ให้มาแสดงให้เห็นถึงกระบวนการเปลี่ยนแปลงแทนที่ทางนิเวศวิทยาที่เกิดขึ้นเมื่อสังคมสมบูรณ์ถูกรบกวน เช่น การตัดและเผาทำลายป่าไม้เพื่อทำการเกษตร จากนั้นเมื่อถูกทิ้งร้าง สังคมสมบูรณ์สามารถฟื้นฟูและกลับมาเป็นป่าไม้ที่เป็นสังคมสมบูรณ์อีกครั้ง นี่เป็นหลักฐานสนับสนุนว่าเมื่อสังคมสมบูรณ์ถูกรบกวนมากๆ จะเกิดการเปลี่ยนแปลงหรือถูกทดแทนโดยกลุ่มสิ่งมีชีวิตอื่นได้ ซึ่งตรงกับข้อ e
{"correct_answer_key":"e"}
Alright! Let's tackle this question. The user provided a multiple-choice question in Thai about ecological succession. The scenario describes a forest being cleared for agriculture, then abandoned, leading to natural reforestation until it becomes a climax community again. The question asks which statement is supported by this scenario.
First, I need to understand each option:
a) Only natural replacements lead to a climax community. b) A climax community is the initial stage of succession. c) During succession, physical factors don't change. d) Succession only occurs where life never existed before. e) When a climax community is highly disturbed, it can be replaced by another group of organisms.
Analyzing the scenario: The forest was cleared (disturbance), then left to regrow naturally. This is an example of secondary succession, where an area that previously supported life is recolonized. The process shows that after disturbance, the ecosystem can return to its original state through natural succession.
Option e states that when a climax community is highly disturbed, it can be replaced by another group. However, in this case, it's not replaced but restored. So e might not fit perfectly.
Option b suggests a climax community is the starting point, which isn't correct because it's the end result.
Option a claims only natural processes lead to climax communities, which aligns because the reforestation happened naturally after abandonment.
Option c says physical factors don't change during succession, which isn't true as environmental changes do occur.
Option d is incorrect because succession can happen in areas that had life before, like this scenario.
So, the best answer is a.
{
"correct_answer_key": "a"
}