With answers from 41 AI models.
หากท่านเป็นพระสงฆ์ มีหญิงวัยชรา 70 ปี จมน้ำหมดสติ ต้องการช่วยชีวิต แต่ในขณะนั้นไม่มีใครที่มีความรู้ในการช่วยชีวิตเลย ท่านซึงเป็นพระสงฆ์จึงเข้าทำการปฐมพยาบาลเบื้องต้น ข้อใดเป็นประเด็นที่ควรพิจารณามากที่สุด
Using dataset from ThaiExam Dataset.
ในสถานการณ์นี้ ประเด็นสำคัญที่สุดคือการพิจารณาระหว่างการรักษาชีวิตมนุษย์กับการรักษาพระวินัย โดยหลักพระพุทธศาสนาให้ความสำคัญกับชีวิตมนุษย์เป็นอย่างยิ่ง การช่วยชีวิตถือเป็นการทำความดีสูงสุด แม้จะต้องละเมิดพระวินัยบางข้อ เมื่อเป็นไปเพื่อการรักษาชีวิต ก็ถือว่ามีเหตุผลอันสมควร
{"correct_answer_key":"c"}
This question asks about the most important consideration for a Buddhist monk who needs to perform first aid on an unconscious 70-year-old woman who is drowning, when no one else with life-saving knowledge is present.
The key ethical dilemma here is weighing the importance of saving a human life against potentially breaking monastic rules that prohibit monks from touching women. In Buddhist ethics, preserving life is considered of paramount importance, and the principle of compassion (karuna) is fundamental.
The most important consideration would be that saving a human life takes precedence over strict adherence to monastic rules in emergency situations, which corresponds to option C.
{"correct_answer_key":"c"}
Let me translate and understand this Thai question:
"หากท่านเป็นพระสงฆ์ มีหญิงวัยชรา 70 ปี จมน้ำหมดสติ ต้องการช่วยชีวิต แต่ในขณะนั้นไม่มีใครที่มีความรู้ในการช่วยชีวิตเลย ท่านซึงเป็นพระสงฆ์จึงเข้าทำการปฐมพยาบาลเบื้องต้น ข้อใดเป็นประเด็นที่ควรพิจารณามากที่สุด"
Translation: "If you are a monk, there is a 70-year-old woman drowning and unconscious, needing to be rescued. But at that moment, there is no one with knowledge of how to save a life. You, as a monk, proceed to administer first aid. Which issue should be considered the most?"
The options are: a. "ควรละอุเบกขา" - Should abandon equanimity/indifference b. "เป็นภิกษุไม่ควรถูกตัวผู้หญิงใช่หรือไม่" - As a monk, should you touch a woman or not? c. "ชีวิตคนสาคัญกว่าการผิดวินัยสงฆ์ใช่หรือไม่" - Is human life more important than breaking monastic discipline? d. "ผิดต่อบทบาทของตนเองหรือไม่" - Is it against one's role/responsibility or not? e. "ทำให้ศาสนาเสื่อมเสียหรือไม่" - Does it cause the religion to be tarnished or not?
This question seems to be asking about ethics and priorities when a monk is faced with the dilemma of saving a woman's life versus adhering to monastic rules that typically prohibit physical contact with women.
In Buddhist ethics, saving a life is generally considered paramount. The precepts are guidelines, and in emergencies, the preservation of life takes precedence. The most relevant consideration would be whether human life is more important than strict adherence to monastic rules, especially in an emergency situation where no one else can help.
Among the options, option C "ชีวิตคนสาคัญกว่าการผิดวินัยสงฆ์ใช่หรือไม่" (Is human life more important than breaking monastic discipline?) directly addresses this ethical dilemma.
So, the answer would be option C.
This question presents an ethical dilemma for a monk who needs to provide first aid to a drowning elderly woman. According to Buddhist principles, while monks should generally avoid physical contact with women, the preservation of human life is considered of paramount importance in emergency situations. The question asks which consideration should be prioritized in this scenario.
The most important consideration here is whether saving a human life outweighs strict adherence to monastic rules (option C), as this gets to the heart of the ethical dilemma - balancing compassionate action against technical religious prohibitions.
{"correct_answer_key":"c"}
In this scenario, the most critical point to consider is the balance between the value of human life and the monastic discipline. The question revolves around whether saving a life, even if it means breaking monastic rules, is justifiable. Here’s a brief analysis of the options:
The most critical point is c, as it directly addresses the moral dilemma of prioritizing human life over monastic rules.
{"correct_answer_key":"c"}
คำถามนี้เกี่ยวข้องกับหลักธรรมและวินัยของพระสงฆ์ในพระพุทธศาสนา โดยเฉพาะเรื่องการช่วยชีวิตผู้อื่นแม้จะต้องละเมิดข้อห้ามบางประการ (เช่น การสัมผัสตัวผู้หญิง)
ประเด็นที่ควรพิจารณามากที่สุดคือ:
คำตอบที่ถูกต้องคือข้อ C
{"correct_answer_key":"c"}
Okay, let's tackle this question. So, the scenario is that I'm a Buddhist monk, and there's an elderly woman, 70 years old, who's drowning and unconscious. I need to save her life, but there's no one else around who knows how to perform first aid. The question is asking which consideration is the most important in this situation.
First, I need to understand the options given. The options are a through e, each presenting a different consideration. Let's break them down:
Option a: "ควรละอุเบกขา" – which translates to "Should abandon equanimity." Equanimity (อุเบกขา) in Buddhism is about maintaining mental calmness and not being attached to outcomes. But in this case, saving a life might take precedence over maintaining equanimity. However, I'm not sure if this is the main issue here.
Option b: "เป็นภิกษุไม่ควรถูกตัวผู้หญิงใช่หรือไม่" – "As a monk, shouldn't touch a woman, right?" This is about the monastic rule where monks are generally not allowed to have physical contact with women. This could be a significant consideration because touching a woman might be against the Vinaya (monastic code). But the woman is in a life-threatening situation, so maybe there's an exception.
Option c: "ชีวิตคนสาคัญกว่าการผิดวินัยสงฆ์ใช่หรือไม่" – "Is human life more important than violating monastic discipline?" This directly addresses the conflict between saving a life and breaking monastic rules. In Buddhist teachings, preserving life is often considered paramount. There are stories where monks have broken rules for compassionate reasons, like saving someone's life.
Option d: "ผิดต่อบทบาทของตนเองหรือไม่" – "Is it wrong according to one's role?" This is about whether acting in this way is against the monk's role. Monks are supposed to help others, but there might be specific rules about how they can do that.
Option e: "ทำให้ศาสนาเสื่อมเสียหรือไม่" – "Does it cause the religion to be discredited?" This is about the public perception and whether saving the woman in this way would lead to people losing respect for Buddhism or the monastic community.
Now, considering Buddhist teachings, the Vinaya does have rules about physical contact with women. However, there are exceptions in cases of emergency. The primary precept is to avoid harming living beings, and saving a life would align with that. The concept of "ปัจเจกชน" (individual circumstances) might allow for breaking a minor rule to prevent a greater harm.
Option c seems to directly address the conflict between saving a life (which is a higher moral duty) and adhering to monastic discipline. In many religious contexts, saving a life takes precedence over ritual or disciplinary rules. For example, in Judaism, saving a life (Pikuach Nefesh) overrides almost all other commandments. Similarly, in Buddhism, the intention (เจตนา) behind the action matters. If the monk's intention is purely to save a life without any ill will or desire, then it might be permissible.
Option b is about touching a woman, which is a valid concern, but the emergency context might override that. Option e is about the religion's reputation, but acting compassionately even if it breaks a rule might actually enhance the religion's image rather than harm it. Option d is about role violation, but again, the role of a monk includes compassion and helping others. Option a about equanimity might not be as directly relevant here because the situation requires active intervention rather than passive observation.
Therefore, the most critical consideration here is whether saving a life is more important than adhering to monastic discipline, which is option c.
{"correct_answer_key":"c"}
Explanation:
In Buddhism, preserving human life is paramount and takes precedence over monastic discipline (Vinaya) in emergencies. While monks generally avoid physical contact with women, the situation's urgency and the intention to save a life justify prioritizing compassion over strict adherence to rules. This aligns with the principle that ethical imperatives (like saving a life) outweigh procedural norms when conflicts arise. Option c directly addresses this moral hierarchy, making it the most critical consideration.
This question, translated from Thai, asks: "If you are a monk and a 70-year-old woman is drowning unconscious, needing resuscitation, but no one else present knows how to perform it, and you, as a monk, perform first aid, which is the most important point to consider?"
The options translate to:
The most important consideration is c: Is human life more important than violating monastic discipline? While monastic rules traditionally discourage physical contact with women, the immediate preservation of life takes precedence in such a dire situation.
{"correct_answer_key": "c"}
The question asks what a monk should consider most when faced with a 70-year-old woman drowning and needing immediate help, with no one else available who knows how to help. The options relate to whether the monk should help, considering their vows and potential consequences. The most important consideration is saving a life, which outweighs the potential violation of monastic rules.
{"correct_answer_key":"c"}
The scenario presents a conflict between religious rules (vinaya) and the need to save a life. The most important consideration is the preservation of life. While the other options raise valid points, they are secondary to the immediate need to help the woman.
{"correct_answer_key": "c"}
Explanation: In this scenario, a monk is faced with a critical situation where a 70-year-old woman is drowning and needs immediate help. While monastic rules (Vinaya) generally discourage physical contact between monks and women, the most crucial consideration here is the sanctity of life. Buddhist teachings emphasize compassion and saving a life is considered a paramount virtue. Therefore, the question of whether saving a life outweighs potentially breaking a minor rule becomes the most important point to consider.
{"correct_answer_key":"c"}
สถานการณ์คือพระสงฆ์ต้องตัดสินใจช่วยชีวิตหญิงชราที่จมน้ำ แม้จะต้องสัมผัสตัวซึ่งอาจขัดกับวินัยสงฆ์บางข้อ ประเด็นที่สำคัญที่สุดที่ต้องพิจารณาคือการชั่งน้ำหนักระหว่างการรักษาชีวิตมนุษย์กับการปฏิบัติตามวินัยสงฆ์ในสถานการณ์ฉุกเฉิน ซึ่งตรงกับข้อ (c)
{"correct_answer_key":"c"}
The question asks what is the most important consideration for a monk in this life-or-death situation. While touching a woman is generally against monastic rules, saving a life is a higher priority. Therefore, the conflict between saving a life and potentially breaking a minor rule is the most critical point to consider.
{"correct_answer_key":"c"}
Explanation: The question presents a scenario where a Buddhist monk must decide whether to perform first aid (likely involving physical contact) on an unconscious drowning elderly woman when no one else can help. This creates a conflict between the immediate need to save a life and the monastic rule (Vinaya) generally prohibiting monks from touching women. The most crucial point to consider in this ethical dilemma is the relative importance of saving a human life versus strictly adhering to the monastic rule in an emergency situation. Option (c) directly poses this central question: "Is a person's life more important than breaking a monastic rule?" This represents the core ethical judgment the monk must make.
{"correct_answer_key":"c"}
This question presents a classic ethical dilemma for a Buddhist monk. The core issue is the conflict between monastic discipline (vinaya) and the immediate need to save a life. While all options touch on relevant considerations, the most crucial aspect is whether preserving a life overrides adherence to rules, particularly when no one else is capable of providing assistance. The sanctity of life is a foundational principle in Buddhism, often considered more important than strict adherence to all rules in emergency situations.
{"correct_answer_key":"c"}
ประเด็นสำคัญที่สุดในสถานการณ์นี้คือ "ชีวิตคนสำคัญกว่าการผิดวินัยสงฆ์ใช่หรือไม่" เพราะการช่วยชีวิตผู้อื่นเป็นเรื่องเร่งด่วนและมีคุณค่าทางศีลธรรมสูงสุด แม้จะมีข้อห้ามทางวินัยสงฆ์ แต่การรักษาชีวิตมนุษย์ถือเป็นสิ่งสำคัญที่สุดในสถานการณ์ฉุกเฉิน
{"correct_answer_key":"c"}
ในสถานการณ์ที่มีหญิงวัยชราจมน้ำหมดสติและต้องการความช่วยเหลืออย่างเร่งด่วน การช่วยชีวิตเป็นสิ่งสำคัญที่สุด แม้ว่าจะมีข้อจำกัดทางวินัยสงฆ์ แต่ชีวิตของมนุษย์มีความสำคัญเหนือสิ่งอื่นใด ดังนั้นประเด็นที่ควรพิจารณามากที่สุดคือ "ชีวิตคนสำคัญกว่าการผิดวินัยสงฆ์ใช่หรือไม่"
{"correct_answer_key":"c"}
ในสถานการณ์นี้ พระสงฆ์ต้องพิจารณาถึงความสำคัญของการช่วยชีวิตหญิงชราที่จมน้ำ ซึ่งเป็นการกระทำที่เกี่ยวข้องกับการรักษาชีวิตมนุษย์ ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญและเป็นธรรมเนียมปฏิบัติที่ควรทำในกรณีฉุกเฉิน แม้จะเป็นภิกษุและอาจมีข้อห้ามบางอย่าง แต่ในกรณีฉุกเฉิน การช่วยชีวิตคนเป็นสิ่งที่ควรให้ความสำคัญมากที่สุด
{"correct_answer_key":"c"}
พระสงฆ์ควรพิจารณาว่าการช่วยชีวิตมนุษย์นั้นสำคัญเหนือกว่าการรักษาวินัยสงฆ์ในสถานการณ์ฉุกเฉิน เพราะชีวิตมนุษย์มีคุณค่าสูงสุด และเจตนาในการช่วยชีวิตถือเป็นเจตนาที่บริสุทธิ์และมีเมตตาธรรมเป็นหลักสำคัญ ดังนั้น ข้อที่ควรพิจารณามากที่สุดคือข้อ c.
{"correct_answer_key":"c"}
ในสถานการณ์นี้ ประเด็นที่ควรพิจารณามากที่สุดคือ "ชีวิตคนสำคัญกว่าการผิดวินัยสงฆ์ใช่หรือไม่" เนื่องจากการช่วยชีวิตคนเป็นสิ่งที่มีความสำคัญและเร่งด่วนที่สุด แม้ว่าการสัมผัสตัวผู้หญิงอาจขัดกับวินัยสงฆ์ แต่การช่วยชีวิตคนที่กำลังตกอยู่ในอันตรายถือเป็นสิ่งที่มีความสำคัญสูงสุด
{"correct_answer_key":"c"}
ในสถานการณ์นี้ พระสงฆ์ควรพิจารณาความสำคัญของการช่วยชีวิตผู้ที่จมน้ำมากกว่าการรักษาวินัยสงฆ์หรือบทบาทของตนเอง เนื่องจากชีวิตของคนเป็นสิ่งที่มีค่ามากที่สุด การช่วยชีวิตผู้หญิงวัยชรานั้นมีความสำคัญกว่าเรื่องอื่น ๆ ดังนั้น คำตอบที่ถูกต้องคือ "ชีวิตคนสำคัญกว่าการผิดวินัยสงฆ์ใช่หรือไม่"
{"correct_answer_key":"c"}
ในสถานการณ์นี้ การช่วยชีวิตคนที่กำลังตกอยู่ในอันตรายเป็นสิ่งสำคัญที่สุด ตามหลักเมตตาและกรุณาในพุทธศาสนา แม้ว่าพระสงฆ์จะมีข้อห้ามในการสัมผัสผู้หญิง แต่การช่วยชีวิตถือเป็นกรณีฉุกเฉินที่สามารถยกเว้นได้ ดังนั้น ประเด็นที่ควรพิจารณามากที่สุดคือ "ชีวิตคนสำคัญกว่าการผิดวินัยสงฆ์ใช่หรือไม่" ซึ่งสอดคล้องกับตัวเลือก C
{"correct_answer_key":"c"}
First, the user has provided another multiple-choice question in JSON format. It's in Thai, and I need to handle it similarly to the previous one: provide a brief explanation, then respond in JSON with the "correct_answer_key".
The question is: "If you are a monk, and there is an elderly woman, 70 years old, who has drowned and is unconscious, and needs life-saving help, but no one else knows how to help, so as a monk, you perform initial first aid. Which is the most important issue to consider?"
Options:
a: "ควรละอุเบกขา" – This means "Should abandon indifference" or "Should not remain indifferent."
b: "เป็นภิกษุไม่ควรถูกตัวผู้หญิงใช่หรือไม่" – "As a monk, shouldn't you avoid physical contact with women?"
c: "ชีวิตคนสาคัญกว่าการผิดวินัยสงฆ์ใช่หรือไม่" – "Isn't human life more important than violating monastic rules?"
d: "ผิดต่อบทบาทของตนเองหรือไม่" – "Is it against your own role?"
e: "ทำให้ศาสนาเสื่อมเสียหรือไม่" – "Does it cause the religion to decline?"
This is a ethical dilemma in Buddhism, particularly for monks who have vows against physical contact with the opposite sex.
In Buddhist teachings, saving a life is paramount, and there might be exceptions to rules in emergencies. The key principle is that preserving life outweighs minor infractions.
The most important issue to consider is likely the balance between upholding monastic vows and the imperative to save a life. Option C directly addresses this: "Is human life more important than violating monastic rules?"
I need to determine the correct answer. Based on Buddhist ethics, acts that save lives can justify bending rules, as the Buddha emphasized compassion and the sanctity of life.
So, the correct answer should be C, as it highlights the priority of life over strict adherence to rules in dire situations.
Now, structure my response:
Provide a brief explanation.
Respond in JSON with {"correct_answer_key": "the letter"}
Explanation: Briefly state why C is the correct choice. Something like: "In Buddhist ethics, saving a life is of utmost importance, and it may override certain monastic rules, making the consideration of life's value over rule violation the key issue."
Then, output: {"correct_answer_key":"c"}
Ensure the response is in the same format as before.
In Buddhist ethics, particularly for monks, there is a fundamental principle that emphasizes compassion and the preservation of life above strict adherence to monastic rules in emergency situations. The scenario presents a dilemma where performing first aid to save a life might involve physical contact with a woman, which is generally prohibited. Among the options, the most critical issue to consider is whether human life takes precedence over potential violations of monastic discipline, as this directly addresses the core ethical conflict.
{"correct_answer_key":"c"}
ในสถานการณ์ฉุกเฉิน เช่น การช่วยชีวิตหญิงวัยชราที่จมน้ำและหมดสติ การพิจารณาเบื้องต้นควรอยู่ที่การช่วยชีวิตให้ได้โดยเร็วที่สุด เนื่องจากชีวิตเป็นสิ่งที่มีค่าและควรได้รับการปกป้องอย่างเต็มที่ แม้ว่าในศาสนาพุทธจะมีกฎระเบียบและวินัยสำหรับพระสงฆ์ แต่ในกรณีของการช่วยชีวิต การพิจารณาเรื่องชีวิตที่ต้องการการช่วยเหลือควรเป็น ưu先 เนื่องจากการช่วยชีวิตถือเป็นการทำบุญและเป็นการกระทำที่มีเกียรติ
{"correct_answer_key":"c"}
คำถามนี้ต้องการการวิเคราะห์สถานการณ์ที่พระสงฆ์ต้องเผชิญกับการช่วยเหลือชีวิตคน โดยในสถานการณ์นี้ หญิงวัยชรา 70 ปี จมน้ำหมดสติ และไม่มีใครรอบข้างที่มีความรู้ในการช่วยชีวิต การพิจารณาที่สำคัญที่สุดควรเป็นเรื่องของการช่วยเหลือชีวิตเทียบกับการปฏิบัติตามวินัยสงฆ์
ในกรณีนี้ การชุบชีวิตคนสำคัญกว่าการพิจารณาว่าจะผิดวินัยสงฆ์หรือไม่ ดังนั้น ประเด็นที่ควรพิจารณามากที่สุดคือ "ชีวิตคนสำคัญกว่าการผิดวินัยสงฆ์ใช่หรือไม่" ซึ่งสอดคล้องกับตัวเลือก C
{"correct_answer_key":"c"}
In this scenario, the key consideration for the monk is to prioritize the life of the elderly woman over potential violations of monastic discipline. The principle of "life is precious" and the need to act with compassion override concerns about physical contact with a woman.
The correct answer focuses on the importance of saving a life versus adhering strictly to certain rules that might otherwise restrict action in such emergencies.
{"correct_answer_key":"c"}
ในสถานการณ์ฉุกเฉินเช่นนี้ เมื่อมีชีวิตของคนเป็นที่ต้องการ การช่วยเหลือชีวิตของผู้อื่นเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุด โดยคำนึงถึงหลักการของมนุษย์และศีลธรรม ซึ่งความสำคัญของชีวิตจะเป็นสิ่งที่ต้องพิจารณาก่อน ก่อนที่จะคำนึงถึงวินัยของท่านเป็นพระสงฆ์
{"correct_answer_key":"c"}
การละเว้นการถูกตัวสตรีเป็นวินัยปลีกย่อย เมื่อเทียบกับการช่วยชีวิตที่สำคัญกว่า การตัดสินใจเข้าช่วยเหลือจึงเป็นการคำนึงถึงหลักเมตตาและกรุณา ซึ่งสอดคล้องกับหัวใจของพระพุทธศาสนา
{"correct_answer_key":"c"}
หลักสำคัญในพุทธศาสนาคือเมตตา‐กรุณาและการช่วยชีวิต (อนุสติข้อไม่ฆ่าสัตว์) ซึ่งมีน้ำหนักยิ่งกว่าความผิดวินัยเล็กน้อยเรื่องการถูกต้องสตรี — ยิ่งเมื่อไม่มีใครอื่นช่วยได้ การช่วยชีวิตจึงเป็นสิ่งพึงกระทำก่อน วินัยไม่ถือว่าผิดหนักหากปราศจากเจตนากามารมณ์ จึงควรให้ความสำคัญกับ “ชีวิตคนสำคัญกว่าการผิดวินัยสงฆ์หรือไม่” เป็นประเด็นใหญ่ที่สุด
{"correct_answer_key":"c"}
เมื่อมีเหตุคับขันถึงชีวิต พระวินัยอนุญาตให้ภิกษุกระทำสิ่งจำเป็นเพื่อช่วยชีวิตผู้อื่นได้ การรักษาชีวิตจึงมีน้ำหนักสูงกว่าข้อห้ามการต้องตัวสตรีตามปกติ ดังนั้น ประเด็นสำคัญที่สุดที่ต้องพิจารณาคือ “ชีวิตคนสำคัญกว่าการผิดวินัยสงฆ์หรือไม่”
{"correct_answer_key":"c"}
แม้พระภิกษุจะมีกฎเรื่องการงดต้องกายสตรี แต่ในสถานการณ์คับขันที่เสี่ยงต่อชีวิต หลักเมตตาและการอนุเคราะห์ชีวิตผู้อื่นถือว่าสำคัญกว่า — การช่วยชีวิตย่อมมีน้ำหนักสูงกว่าการกลัวผิดวินัยเรื่องต้องตัวสตรี ดังนั้น ประเด็นที่ต้องคิดให้มากที่สุดคือ “ชีวิตคนสำคัญกว่าการผิดวินัยสงฆ์หรือไม่”
{"correct_answer_key":"c"}
In this scenario, the ethical dilemma revolves around whether the precept of monastic discipline (which may include avoiding physical contact with women) should be maintained, or if saving a life takes priority. Buddhist ethics emphasize compassion and the importance of saving lives. Therefore, the key issue to consider is whether a human life is more important than strict adherence to monastic rules—this is what option C addresses.
{"correct_answer_key": "c"}
Explanation: Despite the strict monastic rules, saving a life takes priority over concerns about discipline. In this case, preserving human life is considered more important than the risk of breaking monastic discipline, making option C the most significant consideration.
{"correct_answer_key": "c"}
ในสถานการณ์นี้ แม้จะมีประเพณีและวินัยของพระสงฆ์ที่ต้องรักษา แต่การช่วยชีวิตผู้ที่ตกอยู่ในภาวะวิกฤตเป็นสิ่งสำคัญที่สุด ดังนั้น คำถามนี้เน้นถึงความสำคัญของชีวิตมนุษย์ที่เหนือกว่าการรักษาวินัยของพระสงฆ์
{"correct_answer_key": "c"}
ชีวิตคนสำคัญกว่าการผิดวินัยสงฆ์ จึงควรยกชีวิตเป็นหลักเหนือกฎข้อห้ามที่เป็นรายละเอียด
{"correct_answer_key":"c"}
ประเด็นสำคัญคือ “ชีวิตของมนุษย์สำคัญกว่าการละเมิดวินัยสงฆ์” จึงควรยึดการช่วยเหลือชีวิตเป็นหลัก
{"correct_answer_key":"c"}
แม้พระสงฆ์จะมีกฎห้ามสัมผัสสตรี แต่หลักการอนุรักษ์ชีวิตสำคัญกว่า การช่วยชีวิตจึงเป็นข้อที่ควรพิจารณาว่าชีวิตคนสำคัญกว่าการผิดวินัยสงฆ์
{"correct_answer_key":"c"}
ในสถานการณ์นี้ พระสงฆ์ต้องพิจารณาหลายประเด็น แต่ประเด็นที่สำคัญที่สุดคือการช่วยชีวิต ซึ่งเป็นหน้าที่ทางศีลธรรมที่สูงสุด การช่วยชีวิตคนที่อยู่ในอันตรายเป็นหน้าที่ที่สำคัญกว่าการปฏิบัติตามกฎระเบียบทางศาสนาหรือวินัยสงฆ์ ดังนั้น ข้อที่ควรพิจารณามากที่สุดคือ "ชีวิตคนสาคัญกว่าการผิดวินัยสงฆ์ใช่หรือไม่" ซึ่งเป็นตัวเลือก C
{"correct_answer_key":"c"}
ในกรณีนี้ เป็นสถานการณ์ที่ต้องตัดสินใจระหว่างการช่วยชีวิตมนุษย์ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญที่สุดตามหลักพระพุทธศาสนา และการรักษาวินัยสงฆ์ ซึ่งในกรณีฉุกเฉินเช่นนี้ พระพุทธเจ้าทรงอนุโลมให้พระสงฆ์สามารถช่วยชีวิตผู้อื่นได้ เพราะชีวิตมนุษย์มีค่ามากกว่าข้อห้ามทางวินัยที่ไม่ใช่เรื่องหนักหนาสาหัส ประเด็นที่ควรพิจารณามากที่สุดคือ "ชีวิตคนสำคัญกว่าการผิดวินัยสงฆ์ใช่หรือไม่" ซึ่งตรงกับตัวเลือก C
{"correct_answer_key":"c"}
Okay, let's tackle this question. It's in Thai, so I need to make sure I understand it properly. The question is about a monk who encounters an elderly woman, 70 years old, drowning and unconscious. The situation is that no one else knows how to help, so the monk decides to administer first aid. The question asks which of the options is the most important consideration here.
First, I'll translate the options to understand them better:
a) Should practice equanimity (upekkha) b) As a monk, shouldn't touch a woman, right? c) Human life is more important than violating monastic discipline, right? d) Is it against his role? e) Will it make the religion look bad?
The core issue here is the monk's duty to save a life versus monastic rules, specifically those prohibiting physical contact with women. In Theravada Buddhism, monks are supposed to avoid touching women due to the potential for lust or inappropriate feelings. However, in an emergency situation like this, there's a moral dilemma.
The question is asking which point is the most critical to consider. The options are presenting different angles: equanimity, the rule about touching women, prioritizing life over discipline, role conflict, and impact on religion's reputation.
Option c seems to address the fundamental ethical conflict here: saving a life versus breaking a precept. Monastic discipline (vinaya) is important, but Buddhist teachings also emphasize compassion and the value of life. In an emergency, some might argue that saving a life takes precedence over minor rules.
Option b is about the specific rule against touching women. While that's a direct issue, the question is asking for the most important consideration. The monk's primary duty as a human being to save a life might override the rule in this critical situation.
Option d and e are about role and reputation, but the immediate concern is the woman's life. Option a, equanimity, might be a distractor, but in an emergency, acting compassionately is more urgent than remaining detached.
Therefore, the key point is whether saving a life is more important than violating the vinaya, which is option c.
The scenario presents a moral dilemma between monastic rules and saving a life. Monks are prohibited from touching women, but the urgency of saving the elderly woman’s life creates an ethical conflict. The most critical consideration is whether preserving human life outweighs adhering strictly to monastic discipline. Buddhist teachings prioritize compassion and the sanctity of life, suggesting that saving her would take precedence.
{"correct_answer_key":"c"}
ในสถานการณ์นี้ ชีวิตของหญิงวัยชราเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุด พระสงฆ์ควรพิจารณาว่าชีวิตคนสำคัญกว่าการผิดวินัยสงฆ์ ดังนั้นการช่วยชีวิตหญิงวัยชราเป็นสิ่งที่ถูกต้องและควรทำ
{"correct_answer_key":"c"}
Alright! Let's tackle this question. The user provided a multiple-choice question in Thai about a monk who needs to decide whether to perform first aid on an elderly woman who is unconscious from drowning. The options involve various considerations related to Buddhist monastic rules and moral dilemmas.
First, I need to understand the context. The monk is the only one available to help, and there's no one else with the knowledge to save her life. The question is asking what the most important consideration should be for the monk in this situation.
Option A says "should renounce attachment." While renouncing attachment is a key principle for monks, it might not directly apply here because the action is about saving a life, not personal gain.
Option B asks if a monk shouldn't touch a female body. In Theravada Buddhism, monks are supposed to avoid physical contact with women to prevent attachment or desire. However, in life-threatening situations, this rule might be set aside to preserve a life.
Option C states "is human life more important than violating monastic discipline?" This seems relevant because it directly weighs the importance of saving a life against breaking a monastic rule.
Option D questions if it would be a mistake regarding his role. While important, it's more about self-reflection rather than the immediate moral decision.
Option E asks if it would damage the religion's image. This is also a consideration but might be secondary to the immediate need to save a life.
Considering these, the most critical factor is whether preserving a human life outweighs adhering to a specific monastic rule. In many ethical systems, including Buddhism, saving a life is considered a higher duty. Therefore, option C is the most appropriate answer.
คำอธิบาย: ในสถานการณ์ที่ต้องช่วยชีวิตผู้อื่น แม้ว่าพระสงฆ์จะมีข้อห้ามในการสัมผัสกับผู้หญิง แต่การรักษาชีวิตถือเป็นสิ่งที่สำคัญยิ่ง การละเว้นการช่วยเหลืออาจถือเป็นการละเมิดหลักการของศาสนาพุทธที่ให้ความสำคัญกับการช่วยเหลือผู้อื่น ดังนั้นประเด็นหลักที่ควรพิจารณาคือ "ชีวิตคนสาคัญกว่าการผิดวินัยสงฆ์ใช่หรือไม่"
{"correct_answer_key":"c"}