With answers from 54 AI models.
นายแพทย์น่านศรีได้จัดทำโครงการ "สุขภาพดีถ้วนหน้า" ซึ่งได้ผลดี ประชาชนในท้องถิ่นมีสุขภาพที่ดีขึ้น จากโครงการนี้ ท่านให้ประชาชนคาดว่านายแพทย์น่านศรีจะได้รับเลือกเป็นนายแพทย์ดีเด่นประจำท้องถิ่นแน่นอน แต่ในขณะเดียวกัน นายแพทย์น่านศรีก็ถูกเสนอชื่อให้ไปรับตำแหน่งนายแพทย์สาธารณสุขจังหวัด ถ้านายแพทย์น่านศรีรับตำแหน่งนายแพทย์สาธารณสุข จะรับผิดชอบงานของโครงการ "สุขภาพดีถ้วนหน้า" ได้น้อยลง หากท่านเป็นนายแพทย์น่านศรีจะทำอย่างไร
Using dataset from ThaiExam Dataset.
ในสถานการณ์นี้ ต้องพิจารณาทั้งประโยชน์ระยะสั้นและระยะยาว ตำแหน่งนายแพทย์สาธารณสุขจังหวัดจะเปิดโอกาสให้นายแพทย์น่านศรีสามารถขยายผลโครงการ "สุขภาพดีถ้วนหน้า" ให้ครอบคลุมทั้งจังหวัด แม้จะต้องลดบทบาทในพื้นที่เดิม แต่จะสามารถสร้างประโยชน์ในวงกว้างมากขึ้น ซึ่งสอดคล้องกับเป้าหมายการพัฒนาสาธารณสุขโดยรวม
{"correct_answer_key":"e"}
This question asks what Dr. Nansri should do when faced with a choice between continuing his successful local healthcare project and accepting a promotion to provincial health officer, which would reduce his involvement in the local project.
Option E suggests that by accepting the higher position, Dr. Nansri could potentially expand his successful healthcare project from a local level to a provincial level, creating broader impact. This is the most constructive approach that balances career advancement with continued commitment to public health initiatives.
{"correct_answer_key":"e"}
Let me analyze this multiple choice question in Thai. I'll first translate it to understand its meaning better, then analyze the options and determine the correct answer.
The question is about a doctor named Nansi who has created a "Universal Health" project that has been successful in improving local people's health. People expect him to be chosen as the outstanding local doctor. At the same time, he's been nominated for the position of Provincial Public Health Doctor. If he accepts this higher position, he would have less time to manage the "Universal Health" project. The question asks what I would do if I were in his position.
Let's analyze each option:
a) "Accept the outstanding doctor position first and then later accept the public health doctor position." This suggests delaying the decision but ultimately accepting both, which doesn't address the core dilemma.
b) "Which is more important, career advancement or project success?" This is just posing a question rather than offering a solution.
c) "Shouldn't we prioritize the benefits to the people rather than positions and titles?" This suggests rejecting the promotion to continue focusing on the local project.
d) "Opportunities in life come only once, so one should seize them." This suggests accepting the promotion without much consideration for the project.
e) "If one has a higher position, one can push the project to be more widespread, transforming it from a local project to potentially a provincial project." This suggests accepting the promotion as a way to expand the impact of the original project.
To determine the correct answer, I need to consider which option represents the most ethical and effective approach to the dilemma. Option e appears to be the most constructive, as it suggests leveraging the higher position to expand the benefits of the project to more people. This aligns with both professional growth and continued service to public health.
The correct answer appears to be e.
This question presents a dilemma for Dr. Nansi, who must choose between continuing his successful local health project or accepting a promotion to Provincial Public Health Doctor that would reduce his involvement in the project.
Looking at the options, the best solution would be to use the higher position to expand the impact of his successful project. By becoming the Provincial Public Health Doctor, he could transform his local initiative into a regional or provincial program, ultimately helping more people while advancing his career. This represents forward thinking that balances personal advancement with public benefit.
{"correct_answer_key":"e"}
This question presents an ethical dilemma about Dr. Nansri who has successfully implemented a "Health for All" project that improved local community health. He faces a choice between continuing his successful local work (potentially winning a local outstanding doctor award) or accepting a provincial health officer position that would reduce his involvement in the current project.
The question asks what you would do in his position. Let me analyze each option:
a) Accept the outstanding doctor award first, then take the provincial position - This avoids making a real choice b) Questions what's more important between career advancement and project success - Doesn't provide a clear answer c) Suggests prioritizing public benefit over positions/titles - Emphasizes continuing local work d) Suggests seizing opportunities as they come only once - Favors taking the new position e) Suggests that a higher position could expand the project from local to provincial level - Provides a constructive solution that potentially benefits more people
Option E presents the most balanced and constructive approach, suggesting that the higher position could actually help expand the successful project to benefit more people at the provincial level, rather than seeing it as an either/or choice.
{"correct_answer_key": "e"}
This is a Thai language question about a doctor named Dr. Nansri who created a successful health program called "Good Health for All" that improved local people's health. The doctor is expected to be chosen as the outstanding local doctor, but is also offered a position as Provincial Public Health Officer. If they accept the new position, they would have less responsibility for the "Good Health for All" program. The question asks what the doctor should do.
Let me analyze each option:
a) Accept the outstanding doctor award first, then accept the Provincial Public Health Officer position later b) What's more important - career advancement or the project's success? c) Shouldn't we prioritize the people's benefit over positions and titles? d) Life opportunities come only once, should grab them quickly e) With a higher position, could push the project to be more widespread - from a local project to potentially a provincial project
This appears to be an ethical dilemma question. Options b and c seem to question priorities but don't provide clear answers. Option a suggests trying to have both, which might not be practical. Option d focuses on personal gain. Option e provides a constructive solution that could benefit both the doctor's career and expand the program's impact.
Option e seems to be the most balanced and constructive answer - it acknowledges the career opportunity while also considering how to continue serving the public good on a larger scale.
This question presents an ethical dilemma about Dr. Nansri who created a successful "Good Health for All" program that improved local health. The doctor faces a choice between continuing the local program or accepting a provincial health officer position with less direct involvement in the project.
The question asks what you would do in this situation. Option E provides the most constructive solution - accepting the higher position could allow the doctor to expand the successful program from a local to provincial level, potentially benefiting more people while also advancing professionally. This represents a win-win approach rather than viewing it as an either/or choice.
{"correct_answer_key":"e"}
This question presents an ethical dilemma for Dr. Nansri who must choose between staying with his successful local "Health for All" project (and likely receiving a local excellence award) or accepting a promotion to provincial public health doctor (which would reduce his involvement in the current project).
The question asks what decision should be made, weighing personal career advancement against community benefit and project continuity.
Option E presents the most balanced and forward-thinking approach - accepting the higher position could actually expand the successful project from local to provincial level, potentially benefiting even more people while still advancing professionally.
{"correct_answer_key":"e"}
This is a Thai language question about an ethical dilemma faced by Dr. Nansri. Let me translate and understand the situation:
Dr. Nansri has created a "Good Health for All" project which has been successful and improved local people's health. Due to this project, people expect Dr. Nansri will definitely be selected as the outstanding local doctor. However, at the same time, Dr. Nansri has been nominated for the position of Provincial Public Health Doctor. If Dr. Nansri accepts the provincial position, he will have less responsibility for the "Good Health for All" project. The question asks what you would do if you were Dr. Nansri.
Let me analyze the options:
a) "Accept the outstanding doctor position first, then later accept the provincial public health doctor position" - This suggests trying to get both, which may not be realistic or ethical.
b) "Career advancement or project success - which is more important?" - This is just posing the question rather than providing a solution.
c) "We should prioritize public benefit over positions/titles, shouldn't we?" - This suggests prioritizing the ongoing project and public welfare over career advancement.
d) "Life opportunities come once, should grab them quickly" - This suggests taking the career opportunity regardless of consequences.
e) "With a higher position, one can push the project to be broader - from a local project it could become a provincial project" - This suggests that accepting the higher position could actually benefit the project by expanding its scope.
This appears to be testing ethical reasoning and decision-making priorities. The question seems to be asking about balancing personal career advancement with public service responsibility.
Looking at the options:
Option e) seems to present the most balanced and strategic thinking - that by accepting the higher position, Dr.
I see a strategic approach that balances personal growth with broader public impact. By moving to the provincial role, Dr. Nansri can potentially transform a successful local project into a wider initiative, benefiting more people. This approach demonstrates how career advancement can align with meaningful social contribution, creating opportunities for expanded healthcare support across a larger community.
This question presents an ethical dilemma about balancing career advancement with ongoing public service responsibilities. Dr. Nansri must choose between maintaining his successful local health project and accepting a provincial position that could reduce his direct involvement in the project.
The most strategic approach would be option e) - recognizing that a higher position could actually expand the project's reach and impact. By becoming Provincial Public Health Doctor, Dr. Nansri could potentially scale the successful "Good Health for All" project from local to provincial level, ultimately serving more people while advancing his career.
{"correct_answer_key":"e"}
The question presents a scenario where Dr. Nansri has to choose between two opportunities: being recognized as the "Outstanding Local Doctor" or accepting a position as the Provincial Public Health Doctor. The key dilemma is balancing personal career advancement with the impact on the "Equal Health" project, which has already benefited the local community.
Option E is the most comprehensive answer, as it acknowledges both personal advancement and the potential to scale up the project for greater community benefit.
{"correct_answer_key":"e"}
คำถามนี้เป็นการทดสอบการตัดสินใจระหว่าง ความก้าวหน้าในหน้าที่การงาน กับ ความรับผิดชอบต่อโครงการที่กำลังประสบความสำเร็จ โดยมีทางเลือกที่สะท้อนมุมมองต่างกัน ดังนี้
คำตอบที่ดีที่สุดคือ E เพราะเป็นการผสมผสานระหว่างความก้าวหน้าในอาชีพกับการขยายผลโครงการเพื่อประโยชน์สาธารณะในวงกว้าง
{"correct_answer_key":"e"}
Okay, let's try to figure out this question. So, the scenario is about Dr. Nansri who started a successful health project called "สุขภาพดีถ้วนหน้า" which improved the locals' health. Because of this success, people expect him to be chosen as the outstanding local doctor. But at the same time, he's been nominated for a provincial public health officer position. If he takes that position, he'll have less responsibility for the current project. The question is, what should he do if he were in that situation?
The options are a to e. Let's break them down.
Option a: Accept the outstanding doctor title first, then take the provincial position. But does that make sense? If he takes the provincial job, maybe he can't do both. Also, the problem states that taking the provincial role would reduce his involvement in the project. So maybe this is trying to have both, but might not be feasible.
Option b: Asks whether career advancement or project success is more important. This seems like a rhetorical question, not an action. The question is asking what he should do, not to question priorities.
Option c: Suggests prioritizing the people's benefit over the position. So, maybe staying with the project instead of taking the higher position. But the project is already successful. If he leaves, maybe it can't continue as well. But if he takes the higher position, maybe he can expand the project.
Option d: Says life opportunities come once, so grab it. That's advocating taking the provincial position because it's a rare chance. But would that neglect the current project?
Option e: If he gets a higher position, he can expand the project from local to provincial level. This suggests that taking the higher role allows him to scale the project's impact, even if he's less involved in the local one. That could be a good point because scaling up might benefit more people.
So, the key is balancing personal career advancement with the project's continuity and expansion. If he takes the provincial job, he might not manage the local project as much, but he could potentially make it bigger. Option e points out that a higher position could allow the project to grow beyond the local level. That seems like a positive outcome. The project's success could be amplified on a larger scale, which would benefit more people. Therefore, choosing e might be the best because it uses the higher position to expand the project's reach, even if he's less hands-on locally. The other options either avoid the decision (a, b, c) or focus solely on personal gain (d). Option e aligns with both career growth and public benefit.
The question presents a dilemma between advancing one's career and maintaining a successful local health project. Option e highlights that accepting a higher position could allow expanding the project's scope from local to provincial, thereby benefiting a larger population. This choice balances career progression with maximizing public health impact, aligning with the original project's goals on a broader scale.
{"correct_answer_key":"e"}
This question, translated from Thai, asks what Dr. Nansri should do given they are likely to be chosen as the outstanding local doctor due to their successful "Health for All" project, but have also been offered a provincial public health position that would reduce their involvement in the project.
The options translate roughly to:
a) Accept the outstanding doctor award first, then the provincial position. b) What's more important, career advancement or the project's success? c) Shouldn't we prioritize the people's benefit over position/duty? d) Opportunities come once in a lifetime, seize them. e) A higher position could expand the project's reach from local to provincial.
Option 'e' offers the most constructive approach. It acknowledges the potential benefits of the new position while maintaining a commitment to the project's goals. The other options present false dichotomies or prioritize personal gain over the project's broader impact.
{"correct_answer_key": "e"}
The question presents a dilemma for Dr. Nansri: accept a promotion to Provincial Public Health Officer, which would limit his involvement in the successful "Universal Good Health" project, or stay and continue the project. The core issue is balancing personal career advancement with the well-being of the local community. Option C directly addresses this conflict by prioritizing the public's benefit over personal gain. Option E also presents a valid point about expanding the project's reach, but it's less directly focused on the immediate impact on the local community. Option C is the most ethically sound choice in this scenario.
{"correct_answer_key":"c"}
The question presents a dilemma for Dr. Nansri: choosing between local recognition and a higher-level position that might impact his existing successful health program. The best answer should reflect a balance between personal ambition and the well-being of the community he serves.
Considering the context, the best answer is e because it balances personal ambition with the potential for greater impact on the community's health.
{"correct_answer_key":"e"}
คำถามนี้เป็นสถานการณ์สมมติเกี่ยวกับนายแพทย์น่านศรีที่ประสบความสำเร็จกับโครงการ "สุขภาพดีถ้วนหน้า" และกำลังเผชิญกับการตัดสินใจระหว่างการรับรางวัลนายแพทย์ดีเด่นประจำท้องถิ่นกับการรับตำแหน่งนายแพทย์สาธารณสุขจังหวัด ซึ่งจะทำให้เขามีเวลาน้อยลงในการดูแลโครงการเดิม
ตัวเลือกแต่ละข้อเสนอแนวทางการตัดสินใจที่แตกต่างกัน:
a: รับตำแหน่งนายแพทย์ดีเด่นก่อนแล้วค่อยไปรับตำแหน่งนายแพทย์สาธารณสุขก็ได้ - ตัวเลือกนี้เน้นการรับรางวัลก่อน ซึ่งอาจไม่ได้คำนึงถึงผลกระทบต่อโครงการ "สุขภาพดีถ้วนหน้า" ในระยะยาว
b: ความก้าวหน้าของชีวิตกับความสำเร็จของโครงการอะไรสำคัญกว่ากัน - ตัวเลือกนี้เป็นการตั้งคำถามถึงความสำคัญระหว่างความก้าวหน้าส่วนตัวกับความสำเร็จของโครงการ ซึ่งเป็นประเด็นหลักของสถานการณ์
c: เราควรยึดประโยชน์ของประชาชนเป็นหลักมากกว่าตำแหน่งหน้าที่มิใช่หรือ - ตัวเลือกนี้เน้นหลักการยึดประโยชน์ส่วนรวมเป็นสำคัญ ซึ่งเป็นหลักการที่เหมาะสมสำหรับบุคลากรทางการแพทย์และโครงการเพื่อสุขภาพของประชาชน
d: โอกาสในชีวิตมีมาครั้งเดียวควรจะรีบคว้าไว้ - ตัวเลือกนี้เน้นการคว้าโอกาสในชีวิต ซึ่งอาจมองข้ามความรับผิดชอบต่อโครงการ "สุขภาพดีถ้วนหน้า"
e: หากมีตำแหน่งที่สูงขึ้น ก็สามารถผลักดันโครงการให้เป็นที่กว้างขวางมากขึ้นจากโครงการระดับท้องถิ่นอาจกลายเป็นโครงการระดับจังหวัดก็ได้ - ตัวเลือกนี้มองว่าการรับตำแหน่งที่สูงขึ้นอาจเป็นโอกาสในการขยายผลโครงการ "สุขภาพดีถ้วนหน้า" ให้กว้างขวางยิ่งขึ้นในระดับจังหวัด
คำอธิบาย:
ตัวเลือกที่สมเหตุสมผลและสอดคล้องกับหลักการของบุคลากรทางการแพทย์ที่ควรยึดประโยชน์ของประชาชนเป็นหลัก และยังมองถึงความเป็นไปได้ในการขยายผลโครงการให้กว้างขวางยิ่งขึ้น คือ ตัวเลือก e การรับตำแหน่งนายแพทย์สาธารณสุขจังหวัด แม้จะทำให้ดูแลโครงการเดิมได้น้อยลง แต่ก็มีศักยภาพในการผลักดันโครงการให้เป็นประโยชน์ในวงกว้างระดับจังหวัดได้ ซึ่งอาจส่งผลดีต่อ "สุขภาพดีถ้วนหน้า" ในภาพรวมมากกว่า
ตอบในรูปแบบ JSON:
{"correct_answer_key":"e"}
สถานการณ์คือนายแพทย์น่านศรีมีโครงการที่ประสบความสำเร็จและเป็นประโยชน์ต่อประชาชนในท้องถิ่น แต่ได้รับข้อเสนอตำแหน่งที่สูงขึ้นซึ่งจะทำให้ดูแลโครงการเดิมได้น้อยลง คำถามถามว่าควรทำอย่างไร ตัวเลือก C "เราควรยึดประโยชน์ของประชาชนเป็นหลักมากกว่าตำแหน่งหน้าที่มิใช่หรือ" สะท้อนถึงหลักการสำคัญในการทำงานเพื่อสาธารณะ นั่นคือการให้ความสำคัญกับประโยชน์ที่ประชาชนได้รับจากโครงการที่ทำอยู่เหนือกว่าความก้าวหน้าในตำแหน่งส่วนตัว ซึ่งสอดคล้องกับความท้าทายที่ระบุว่าการรับตำแหน่งใหม่จะทำให้ดูแลโครงการเดิมได้น้อยลง
{"correct_answer_key":"c"}
The question asks what Dr. Nansri should do given the choice between being recognized locally for his successful project and taking a higher provincial position that might reduce his involvement in the project. The options present different perspectives on this dilemma. Option E suggests that taking the higher position could actually benefit the project by expanding its reach, which is a plausible and potentially beneficial outcome for the project and the people it serves.
{"correct_answer_key":"e"}
นายแพทย์น่านศรีมีโครงการที่ประสบความสำเร็จและเป็นประโยชน์ต่อประชาชนในท้องถิ่น แต่กำลังเผชิญทางเลือกระหว่างความก้าวหน้าในอาชีพ (ตำแหน่งนายแพทย์สาธารณสุขจังหวัด) กับการดูแลโครงการเดิมที่กำลังดำเนินไปได้ด้วยดี ซึ่งหากรับตำแหน่งใหม่จะทำให้ดูแลโครงการเดิมได้น้อยลง
ตัวเลือก C "เราควรยึดประโยชน์ของประชาชนเป็นหลักมากกว่าตำแหน่งหน้าที่มิใช่หรือ" เป็นการเน้นย้ำถึงหลักการสำคัญของการทำงานเพื่อสาธารณะ นั่นคือการให้ความสำคัญกับประโยชน์สุขของประชาชนเป็นอันดับแรก ซึ่งสอดคล้องกับบทบาทของนายแพทย์ที่ดูแลสุขภาพของชุมชน การเลือกตำแหน่งที่สูงขึ้นอาจนำมาซึ่งความก้าวหน้าส่วนตัว แต่หากส่งผลกระทบต่อประโยชน์ที่ประชาชนได้รับจากโครงการเดิม ก็ควรพิจารณาถึงหลักการนี้เป็นสำคัญ
{"correct_answer_key":"c"}
The question asks what Dr. Nansri should do given a dilemma: continue a successful local health project ("สุขภาพดีถ้วนหน้า") which might lead to a "distinguished doctor" award, or accept a promotion to Provincial Public Health Doctor, which would reduce his direct involvement in the project.
Let's analyze the options:
a) รับตำแหน่งนายแพทย์ดีเด่นก่อนแล้วค่อยไปรับตำแหน่งนายแพทย์สาธารณสุขก็ได้ (Accept the distinguished doctor position first, then accept the provincial public health doctor position later.) This option is impractical. The "distinguished doctor" is an award, not a position to "accept" and then move on from. The provincial position is a promotion that would likely be offered for a specific timeframe. It doesn't address the core dilemma of prioritizing the project vs. personal advancement.
b) ความก้าวหน้าของชีวิตกับความสำเร็จของโครงการอะไรสำคัญกว่ากัน (Which is more important: career advancement or project success?) This option is a question, not a decision or a proposed action. It merely restates the dilemma without offering a solution.
c) เราควรยึดประโยชน์ของประชาชนเป็นหลักมากกว่าตำแหน่งหน้าที่มิใช่หรือ (Shouldn't we prioritize the public's benefit over position/duty?) This option directly addresses the ethical core of the dilemma. Dr. Nansri's project has significantly improved public health. Prioritizing the public's well-being would mean ensuring the project's continued success, even if it means foregoing a personal promotion. This aligns with the professional ethics of a doctor.
d) โอกาสในชีวิตมีมาครั้งเดียวควรจะรีบคว้าไว้ (Opportunities in life come only once, so one should seize them quickly.) This option prioritizes personal gain and career advancement over the existing successful project and the public's benefit. While a valid personal philosophy, it doesn't align with the professional responsibility implied by the success of the "สุขภาพดีถ้วนหน้า" project.
e) หากมีตำแหน่งที่สูงขึ้น ก็สามารถผลักดันโครงการให้เป็นที่กว้างขวางมากขึ้นจากโครงการระดับท้องถิ่นอาจกลายเป็นโครงการระดับจังหวัดก็ได้ (If one has a higher position, one can push the project to be more widespread; from a local project, it might become a provincial project.) This option presents a potential positive outcome of accepting the promotion. It suggests that a higher position could actually benefit the project by expanding its scope. This is a strategic and forward-thinking approach that considers both personal advancement and the project's long-term impact. It offers a way to reconcile the two seemingly conflicting goals.
Comparing C and E: Option C emphasizes prioritizing the current benefit to the public and the existing project's success. It's a more conservative approach focused on maintaining what works. Option E offers a more ambitious vision where the promotion isn't just personal gain but a leverage point to magnify the project's impact. It suggests that the project's success could be replicated on a larger scale under Dr. Nansri's leadership at the provincial level. This option provides a rationale for accepting the promotion that still serves the public's benefit, potentially even more so.
In a professional context, especially in public health, a higher position often comes with the ability to influence policy, secure more resources, and implement programs on a broader scale. Therefore, accepting a provincial role with the intention of expanding a successful local initiative (like "สุขภาพดีถ้วนหน้า") is a very plausible and often desirable outcome. It's not just about personal gain but about maximizing public benefit through a larger platform.
Given the options, E provides the most comprehensive and strategically sound justification for accepting the promotion while still serving the public's interest, potentially even more effectively.
The final answer is $\boxed{e}$
{"correct_answer_key":"e"}
Explanation: The question presents a scenario where Dr. Nansri has a successful local health project but is offered a provincial promotion which might reduce his time for the local project. The best course of action should consider both personal advancement and the potential for greater public benefit. Option (e) suggests that a higher position could enable the expansion of the successful project to a provincial level, thereby benefiting a larger population. This represents a strategic approach that leverages the promotion for potentially greater impact, aligning personal opportunity with public service goals.
{"correct_answer_key":"e"}
The question describes a scenario where Dr. Nansri has a successful local health project ("สุขภาพดีถ้วนหน้า") and is expected to be named outstanding local doctor. Simultaneously, he's offered a promotion to Provincial Public Health Doctor, which would reduce his involvement in his local project. The question asks what Dr. Nansri should do.
Option 'e' suggests that a higher position could allow Dr. Nansri to expand the successful project to a provincial level, thus benefiting more people. This is the most constructive approach, as it leverages the promotion to potentially scale up the positive impact of his work, rather than seeing it as a conflict between personal advancement and the project's continuation.
{"correct_answer_key":"e"}
This question presents a conflict between personal career advancement and continued dedication to a successful local health project. The best course of action prioritizes the well-being of the community served by the "Healthy for All" project. While a provincial position offers broader reach eventually, immediately stepping away from a thriving local initiative would be detrimental. Option C directly addresses this ethical consideration. Option E is a possibility, but relies on a future benefit and doesn't address the immediate impact on the current project.
{"correct_answer_key":"c"}
คำถามนี้เกี่ยวกับการตัดสินใจเลือกสิ่งที่ดีที่สุดระหว่างความก้าวหน้าในหน้าที่การงานกับประโยชน์ของประชาชนและความต่อเนื่องของโครงการที่ทำอยู่ ตัวเลือกที่ดีที่สุดคือข้อ "e" เพราะแสดงถึงวิสัยทัศน์ในการขยายผลโครงการให้กว้างขึ้น โดยใช้ตำแหน่งที่สูงขึ้นเพื่อสร้างประโยชน์ในวงกว้างกว่าเดิม
{"correct_answer_key":"e"}
คำถามนี้เกี่ยวกับการตัดสินใจของนายแพทย์น่านศรีระหว่างการรับตำแหน่งใหม่ที่อาจทำให้ดูแลโครงการเดิมได้น้อยลง กับการรักษาผลประโยชน์ของประชาชนและความสำเร็จของโครงการ "สุขภาพดีถ้วนหน้า" โดยคำตอบที่เหมาะสมควรเน้นประโยชน์ของประชาชนและการขยายผลโครงการให้กว้างขวางขึ้น
คำตอบที่ดีที่สุดคือข้อ (e) เพราะการรับตำแหน่งนายแพทย์สาธารณสุขจังหวัดจะทำให้นายแพทย์น่านศรีมีโอกาสผลักดันโครงการให้ขยายผลจากระดับท้องถิ่นไปสู่ระดับจังหวัด ซึ่งเป็นประโยชน์ต่อประชาชนในวงกว้างมากขึ้น
{"correct_answer_key":"e"}
ในสถานการณ์นี้ นายแพทย์น่านศรีต้องพิจารณาว่าการรับตำแหน่งนายแพทย์สาธารณสุขจังหวัดอาจทำให้รับผิดชอบงานโครงการ "สุขภาพดีถ้วนหน้า" ได้น้อยลง แต่ตำแหน่งนี้อาจช่วยให้สามารถผลักดันโครงการให้กว้างขวางขึ้นได้ ในทางจริยธรรมและความรับผิดชอบต่อประชาชน คำตอบที่เหมาะสมคือการเลือกทำในสิ่งที่เป็นประโยชน์สูงสุดต่อประชาชนและโครงการ
{"correct_answer_key":"c"}
คำถามนี้เป็นการทดสอบการตัดสินใจเชิงจริยธรรมและการให้ความสำคัญกับประโยชน์ส่วนรวม นายแพทย์น่านศรีควรพิจารณาประโยชน์ของประชาชนเป็นหลัก โดยหากรับตำแหน่งที่สูงขึ้น อาจสามารถขยายผลโครงการให้มีประโยชน์ในวงกว้างมากขึ้นได้ (ตัวเลือก e) ซึ่งเป็นทางเลือกที่เหมาะสมที่สุด เพราะสามารถสร้างประโยชน์ให้กับประชาชนได้มากกว่าเดิมในระยะยาว
{"correct_answer_key":"e"}
This question presents a scenario where Dr. Nansri, who has successfully implemented a local health project, is faced with a decision between continuing his impactful local work or accepting a higher provincial health position. The options reflect different perspectives on career advancement versus community benefit.
Option E suggests that by accepting the higher position, Dr. Nansri could potentially expand the successful local project to a provincial level, thereby benefiting a larger population. This option aligns with the idea of maximizing the project's impact while also advancing his career.
{"correct_answer_key":"e"}
ในสถานการณ์นี้ นายแพทย์น่านศรีต้องพิจารณาว่าความสำเร็จของโครงการ "สุขภาพดีถ้วนหน้า" มีความสำคัญมากกว่าหรือไม่เมื่อเปรียบเทียบกับการก้าวหน้าในอาชีพของตนเอง หากเขาเลือกที่จะมุ่งเน้นไปที่ประโยชน์ของประชาชนและความสำเร็จของโครงการ อาจจะเป็นการดีกว่าที่จะไม่รับตำแหน่งนายแพทย์สาธารณสุขจังหวัด เพื่อให้สามารถดูแลโครงการนี้ได้อย่างเต็มที่ ดังนั้น ตัวเลือกที่เหมาะสมที่สุดคือการยึดประโยชน์ของประชาชนเป็นหลักมากกว่าตำแหน่งหน้าที่
{"correct_answer_key":"c"}
คำถามนี้เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจของนายแพทย์น่านศรีระหว่างการรับตำแหน่งนายแพทย์สาธารณสุขจังหวัด ซึ่งอาจทำให้มีเวลาดูแลโครงการ "สุขภาพดีถ้วนหน้า" น้อยลง กับการคงอยู่ทำงานเพื่อประโยชน์ของประชาชนในท้องถิ่นต่อไป หรือพิจารณาโอกาสในหน้าที่การงานและการขยายผลของโครงการในระดับที่ใหญ่ขึ้น ตัวเลือกที่เหมาะสมที่สุดควรสะท้อนถึงการตัดสินใจที่มีวิสัยทัศน์และคำนึงถึงประโยชน์ในวงกว้าง โดยตัวเลือก E เสนอแนวคิดที่ว่ารับตำแหน่งที่สูงขึ้นจะช่วยผลักดันโครงการให้ขยายไปในระดับจังหวัดได้ ซึ่งเป็นการตัดสินใจที่สมดุลระหว่างความก้าวหน้าในอาชีพและประโยชน์ของประชาชน
{"correct_answer_key":"e"}
First, the user has provided another multiple-choice question in JSON format. It's in Thai, and I need to handle it similarly to the previous one: provide a brief explanation, then respond in JSON with the "correct_answer_key".
The question is about a doctor named Dr. Nansri who has successfully run a project called "Universal Good Health," improving local health. He's likely to be elected as the outstanding doctor in the locality, but he's also offered a higher position as the provincial public health doctor. If he takes that, he'll have less time for the local project. The question asks what I would do if I were him.
The options are:
a: Accept the outstanding doctor position first and then the provincial one.
b: Which is more important, career advancement or project success?
c: We should prioritize the public's benefit over positions.
d: Opportunities in life come once, so grab it.
e: A higher position could expand the project from local to provincial level.
I need to determine the correct answer. Since this is a multiple-choice question, I should evaluate based on logical or ethical reasoning.
The question is: "If you were Dr. Nansri, what would you do?"
From the context, the project has been successful and benefits the public. Taking the higher position might reduce his involvement in the project, which could harm the locals.
Option c says: "We should prioritize the public's benefit over positions." This seems ethical and aligns with public service values, especially for a doctor.
Option e: "A higher position could expand the project to a provincial level." This is also positive, suggesting that by taking the new role, he could scale up the project.
But the question implies a potential downside: less responsibility for the current project.
In the initial prompt, I need to provide a brief explanation and then the JSON response.
Assuming this is a standard ethical dilemma, the most appropriate answer is likely c, as it emphasizes public benefit, which is core to a doctor's role.
To confirm:
a: This might not be feasible or ethical if positions conflict.
b: This is a question, not a decision.
c: Directly addresses prioritizing public good.
d: Selfish approach, focusing on personal opportunity.
e: Optimistic, but the question states he'd have less responsibility, so it might not guarantee expansion.
I think c is the best answer based on common ethical standards.
Now, structure my response:
Provide a brief explanation.
Respond in JSON with {"correct_answer_key": "the letter"}
For example: Briefly explain why c is correct, then output the JSON.
Explanation: The scenario involves choosing between personal advancement and public welfare. Option c emphasizes putting the people's health first, which aligns with the doctor's primary duty.
Final response:
Brief explanation: If I were Dr. Nansri, I would prioritize the benefits to the public over personal positions, as the project's success directly impacts community health. Thus, option C is the most appropriate.
Then: {"correct_answer_key":"c"}
Dr. Nansri has successfully led a health project that benefits the local community, but accepting a higher position might reduce his involvement, potentially harming the project's impact. The best approach prioritizes the public's well-being over personal advancement, as this aligns with ethical responsibilities in public health. Among the options, choice C emphasizes this principle most effectively.
{"correct_answer_key":"c"}
การเป็นนายแพทย์สาธารณสุขจังหวัดจะทำให้นายแพทย์น่านศรีมีโอกาสผลักดันโครงการ "สุขภาพดีถ้วนหน้า" ให้กว้างขวางมากขึ้น และอาจสามารถช่วยเหลือประชาชนในพื้นที่ที่กว้างขึ้นได้ ซึ่งอาจเป็นประโยชน์ต่อประชาชนมากกว่าการยึดติดกับตำแหน่งนายแพทย์ดีเด่นประจำท้องถิ่น
{"correct_answer_key":"e"}
The question requires the test-taker to consider the dilemma faced by นายแพทย์น่านศรี (Dr. Nan Sri), who has to choose between being recognized as a outstanding doctor in the local area and taking up a new role as a provincial public health doctor, which might reduce his ability to oversee the "สุขภาพดีถ้วนหน้า" (Healthy All Around) project that he initiated.
The correct answer should reflect a consideration of the greater good and the original purpose of the project. Option "c" suggests prioritizing the benefit of the people over personal career advancement, which aligns with the altruistic nature of a public health professional.
{"correct_answer_key":"c"}
การตัดสินใจของนายแพทย์น่านศรีควรคำนึงถึงผลกระทบต่อโครงการ "สุขภาพดีถ้วนหน้า" และประโยชน์ของประชาชนเป็นหลัก การรับตำแหน่งนายแพทย์สาธารณสุขจังหวัดอาจทำให้มีโอกาสช่วยเหลือประชาชนในวงกว้างมากขึ้น แต่การละทิ้งโครงการที่กำลังไปได้ดีอาจส่งผลกระทบต่อสุขภาพของประชาชนในท้องถิ่นที่กำลังได้รับการดูแลอยู่แล้ว
ดังนั้น คำตอบที่เหมาะสมควรสะท้อนถึงการพิจารณาถึงประโยชน์ของประชาชนและผลกระทบของโครงการ
{"correct_answer_key":"e"}
The question presents a scenario where Dr. Nan Sri has successfully implemented a health project that has improved the health of the local community. The community expects Dr. Nan Sri to be elected as the outstanding local doctor. However, Dr. Nan Sri has also been nominated for the position of provincial public health doctor, which would reduce his ability to oversee the "Sukhapap Di Thuan Na" project. The question asks what Dr. Nan Sri should do in this situation.
Option C emphasizes prioritizing the benefits for the community over personal positions, which aligns with the ethical responsibility of a healthcare professional.
{"correct_answer_key":"c"}
The question presents a scenario where Dr. Nansri has a successful local health program and is now offered a higher-level position that would reduce his involvement in the local program. The best answer would consider the broader impact and potential for the program to reach more people.
{
"correct_answer_key": "e"
}
ในสถานการณ์ที่นายแพทย์น่านศรีต้องเลือกระหว่างการรับตำแหน่งนายแพทย์ดีเด่นประจำท้องถิ่นและนายแพทย์สาธารณสุขจังหวัด, การตัดสินใจของเขาจะขึ้นอยู่กับวิสัยทัศน์และความคิดเห็นของเขาเอง. แต่จากทางเลือกที่ให้ ดูเหมือนว่าตัวเลือกที่สอดคล้องกับวิสัยทัศน์และความสามารถของนายแพทย์น่านศรีที่สุดคือตัวเลือกที่เขาจะเลือกโครงการและผลประโยชน์สำหรับประชาชนมากกว่าตำแหน่งสูงขึ้น.
ตัวเลือกที่เหมาะสมที่สุดคือ:
{
"correct_answer_key": "e"
}
ตัวเลือกนี้แสดงให้เห็นว่านายแพทย์น่านศรีมองว่าการรับตำแหน่งที่สูงขึ้นจะช่วยให้เขาสามารถผลักดันโครงการ "สุขภาพดีถ้วนหน้า" ให้กว้างขวางมากขึ้นและมีผลกระทบต่อชุมชนที่กว้างขวางกว่าระดับท้องถิ่นไปจนถึงระดับจังหวัด. นี่เป็นการตัดสินใจที่สอดคล้องกับวิสัยทัศน์ของเขาในการสร้างสุขภาพที่ดีให้กับผู้คนมากกว่าการเป็นเพียงตำแหน่งสูงขึ้นเท่านั้น.
Given the context of the question, the most appropriate choice would be one that prioritizes the well-being and health of the local community while also considering the broader impact that Dr. Nansri could have if he takes on a higher position.
Option e suggests that by accepting a higher position, Dr. Nansri could potentially expand the scope and impact of his health program from a local level to a provincial level, which aligns with the goal of improving public health on a larger scale.
Therefore, the correct answer is:
{"correct_answer_key":"e"}
การรับตำแหน่งที่สูงขึ้นอาจทำให้เวลาดูแลโครงการ “สุขภาพดีถ้วนหน้า” ลดลง แต่ในขณะเดียวกันก็เป็นโอกาสที่จะขยายโครงการให้ครอบคลุมประชาชนในวงกว้างขึ้น หากมีการบริหารจัดการที่ดี โครงการเดิมสามารถพัฒนาต่อและได้รับประโยชน์จากทรัพยากรหรืออำนาจตัดสินใจเพิ่มขึ้นในตำแหน่งระดับจังหวัด
{"correct_answer_key":"e"}
โครงการ “สุขภาพดีถ้วนหน้า” ได้พิสูจน์แล้วว่าเกิดผลจริง ถ้าได้รับตำแหน่งนายแพทย์สาธารณสุขจังหวัด เขาจะมีอำนาจ ทรัพยากร และเครือข่ายกว้างขึ้น ซึ่งช่วยยกระดับโครงการจากระดับท้องถิ่นไปสู่ระดับจังหวัด ทำให้ประชาชนจำนวนมากกว่าเดิมได้รับประโยชน์ แม้จะดูแลโครงการโดยตรงน้อยลง แต่สามารถมอบหมายงานและกำกับเชิงนโยบายได้ ผลประโยชน์ของประชาชนจึงขยายตัวมากที่สุด
{"correct_answer_key":"e"}
การยอมรับตำแหน่งนายแพทย์สาธารณสุขจังหวัดแม้จะทำให้เวลาที่ทุ่มให้โครงการ “สุขภาพดีถ้วนหน้า” ลดลงบ้าง แต่ในฐานะผู้บริหารระดับจังหวัดย่อมมีอำนาจ ทรัพยากร และเครือข่ายมากขึ้น จึงสามารถต่อยอดโครงการจากระดับท้องถิ่นให้ขยายผลครอบคลุมประชาชนได้กว้างกว่าเดิม เป็นการคำนึงถึงประโยชน์ของประชาชนเป็นหลักเช่นเดียวกัน เพียงแต่ยกระดับผลลัพธ์ให้ใหญ่ขึ้น ดังนั้นทางเลือกที่เหมาะสมที่สุดคือข้อ e
{"correct_answer_key":"e"}
โครงการ “สุขภาพดีถ้วนหน้า” ประสบความสำเร็จในระดับท้องถิ่นแล้ว หากหมอน่านศรีไปรับตำแหน่งนายแพทย์สาธารณสุขจังหวัด เขาจะมีอำนาจ ทรัพยากร และช่องทางมากขึ้นในการผลักดันให้โครงการขยายผลจากท้องถิ่นไปสู่ระดับจังหวัด ทำให้ประชาชนได้รับประโยชน์กว้างขวางยิ่งขึ้น จึงตอบสนองประโยชน์ส่วนรวมได้ดีกว่าการคงตำแหน่งเดิม
{"correct_answer_key":"e"}
Option E is the best choice because accepting the provincial public health position provides a higher platform to extend the successful "สุขภาพดีถ้วนหน้า" project beyond the local level. While it might reduce direct involvement in the project, a higher position enables wider influence and the potential to scale up the project to benefit even more people.
{"correct_answer_key": "e"}
จากโจทย์บอกว่าการรับตำแหน่งนายแพทย์สาธารณสุขจะทำให้รับผิดชอบต่อโครงการ "สุขภาพดีถ้วนหน้า" น้อยลง แต่ถ้ามองในแง่ของประโยชน์ต่อประชาชน เมื่ออยู่ในตำแหน่งที่สูงขึ้นก็สามารถขยายและผลักดันโครงการให้มีผลกระทบในวงกว้างขึ้นได้ เมื่อเทียบกับตัวเลือกอื่น ๆ ตัวเลือก (ค) เน้นถึงหลักการว่าควรคำนึงถึงประโยชน์ของประชาชน แต่ไม่ได้เสนอแนวทางที่สร้างสรรค์ เพื่อให้การพัฒนาส่งผลในวงกว้างมากขึ้น ตัวเลือก (e) จึงเป็นแนวทางที่ทั้งสอดคล้องกับหลักการคำนึงถึงผลประโยชน์ต่อประชาชนและเป็นการใช้โอกาสในการพัฒนาโครงการให้ครอบคลุมในระดับจังหวัดได้
{"correct_answer_key": "e"}
By choosing option E, Dr. Naansri can still advance his career while using his higher position to expand and elevate the successful local project to a larger, provincial level—thereby benefiting more people.
{"correct_answer_key": "e"}
การรับตำแหน่งนายแพทย์สาธารณสุขจังหวัดจะเปิดโอกาสให้ขยายผลโครงการ “สุขภาพดีถ้วนหน้า” จากระดับท้องถิ่นสู่ทั้งจังหวัด ช่วยให้ประชาชนได้ประโยชน์มากขึ้นโดยไม่ทิ้งจุดประสงค์เดิม
{"correct_answer_key":"e"}
การรับตำแหน่งนายแพทย์สาธารณสุขจังหวัดจะเปิดโอกาสให้ท่านขยายผลโครงการ “สุขภาพดีถ้วนหน้า” จากท้องถิ่นสู่ระดับจังหวัด ส่งผลให้ประชาชนจำนวนมากขึ้นได้รับประโยชน์
{"correct_answer_key":"e"}
By accepting the provincial public health position, Dr. น่านศรี would gain greater authority and resources to scale the “สุขภาพดีถ้วนหน้า” project from a local initiative to benefit the entire province, thus maximizing public health impact.
{"correct_answer_key":"e"}
The question presents a scenario where Dr. Nana Sri has to choose between two career opportunities: being recognized as a local outstanding doctor or taking a higher position as a provincial public health officer. The decision involves weighing personal career advancement against the potential impact on the local health project "Healthy Faces Everywhere."
Considering the context of the question, which highlights the success of the local project and its positive impact on public health, the most balanced and community-focused choice would be:
{"correct_answer_key":"c"}
This option aligns with the idea of prioritizing public benefit over personal career advancement, ensuring the continued success and impact of the project.
คำถามนี้ต้องการให้เราพิจารณาทางเลือกที่ดีที่สุดเมื่อเผชิญกับสถานการณ์ที่มีผลกระทบต่อทั้งชีวิตส่วนตัวและส่วนรวม โดยตัวเลือกที่เหมาะสมที่สุดควรคำนึงถึงประโยชน์ของประชาชนและความยั่งยืนของโครงการ "สุขภาพดีถ้วนหน้า" ซึ่งเป็นเป้าหมายหลักของนายแพทย์น่านศรี
ตัวเลือก E เป็นคำตอบที่สมเหตุสมผลที่สุด เนื่องจากเสนอว่าหากนายแพทย์น่านศรีได้รับตำแหน่งที่สูงขึ้น เช่น นายแพทย์สาธารณสุขจังหวัด จะสามารถผลักดันโครงการให้ขยายผลไปในระดับที่กว้างขวางมากขึ้น ทำให้ประชาชนในวงกว้างได้รับประโยชน์มากขึ้น แทนที่จะจำกัดอยู่เพียงในระดับท้องถิ่น
{"correct_answer_key":"e"}
Dr. Nansri faces a dilemma between personal career advancement (Provincial role) and the local project's continuity. Option e suggests that accepting the Provincial position could allow the project to expand from a local to a provincial scale, maximizing long-term public benefit despite reduced direct involvement. This aligns with strategic thinking to amplify the project's impact, making e the most forward-looking and pragmatic choice.
{"correct_answer_key":"e"}
{"correct_answer_key":"c"}
{"correct_answer_key":"e"}
Okay, let's tackle this question. So, the scenario is about Dr. Namm Sri who has a successful health project called "Health for All." The local people expect him to win the "Outstanding Doctor" award because of this. However, he's also been nominated for the position of Provincial Public Health Officer. The problem is that if he takes the provincial role, he'll have less time for his project. The question is asking what Dr. Namm Sri should do if he were in that situation.
Looking at the options:
a) Accept the Outstanding Doctor award first, then take the provincial position later. Hmm, but does that solve the conflict? Maybe delaying the provincial role could let him keep the project going, but the question says he's already been nominated, so maybe the timing isn't flexible. Also, the award might be a formality based on the project's success, so maybe he can't really delay it.
b) Which is more important: career advancement or project success? This is a comparison question, but the options need to be actions, not just posing a question. The answer should be an action, so this might not be the right choice.
c) We should prioritize the people's benefit over the position. This sounds like a moral choice, putting public good first. If he takes the provincial role, maybe the project's reach could expand, but he might have less direct involvement. Alternatively, staying could ensure the project continues locally. But the option says prioritizing people over position, so maybe staying with the project is better? Or maybe the provincial role allows broader impact?
d) Seize the once-in-a-lifetime opportunity. This is about personal career growth, but the question is about balancing that with the project's needs. If he takes the provincial job, the project might suffer locally, but maybe the higher position can help scale it. But the question states he can't handle the project as much, so maybe this is a conflict.
e) If he gets a higher position, he can expand the project to a provincial level. This suggests that taking the provincial role would actually benefit the project more in the long run, even if he can't manage it directly anymore. So moving up allows scaling, turning a local project into a provincial one. That seems like a strategic move where the overall benefit is greater, even if his direct involvement decreases.
The question is asking what Dr. Namm Sri should do. The key is to choose the option that best addresses the conflict between personal career advancement and the project's continuation. Option e suggests that taking the higher position can actually help the project grow, which aligns with the public's benefit. Option c is about prioritizing people over position, but e provides a way to do both by leveraging the new position for broader impact. So e might be the best answer because it's a proactive solution that benefits more people, even if it means less direct involvement. The other options either don't resolve the conflict (a, d) or just pose a question (b) instead of suggesting an action. Option c is a good sentiment, but e offers a practical way to achieve the same goal on a larger scale.
The question presents a dilemma between personal career advancement and the continuation of a successful local health project. Dr. Namm Sri must choose between staying to oversee the project or accepting a higher position that would reduce his direct involvement. Option e suggests that accepting the provincial role could allow the project to expand beyond the local level, aligning with the greater good by scaling its impact. This choice prioritizes long-term public benefit over personal attachment to the current role, making it the most strategic and ethical decision.
{"correct_answer_key":"e"}
คำตอบที่เหมาะสมที่สุดคือตัวเลือก E เนื่องจากการรับตำแหน่งนายแพทย์สาธารณสุขจังหวัดจะช่วยให้นายแพทย์น่านศรีสามารถขยายโครงการ "สุขภาพดีถ้วนหน้า" ไปยังระดับจังหวัด ซึ่งจะส่งผลดีต่อประชาชนในวงกว้างมากขึ้น แม้ว่าจะต้องรับผิดชอบงานของโครงการน้อยลง แต่การขยายโครงการไปยังระดับจังหวัดจะช่วยให้ประชาชนได้รับประโยชน์มากขึ้น
{"correct_answer_key":"e"}
Alright! Let's tackle this question. The user provided a multiple-choice question in Thai about a scenario involving a physician, นายนายแพทย์น่านศรี, who is involved in a successful health project. The question asks what action the physician should take if offered a higher position as a provincial public health physician, which might reduce his involvement in the current project.
First, I need to understand the context. The project "สุขภาพดีถ้วนหน้า" has been effective, improving local public health. The physician is likely to be recognized as an outstanding physician but is also being considered for a higher role. The dilemma is between personal career advancement and continuing to lead the successful project.
Next, I'll look at the options:
a) Accept the outstanding physician award first, then take the new position. b) Weigh the importance of career advancement versus project success. c) Prioritize the people's benefits over personal position. d) Take advantage of rare opportunities in life. e) A higher position could expand the project's scope.
Option c seems to highlight prioritizing public benefit, which aligns with the ethical responsibility of a physician. Option e suggests that a higher position could actually benefit the project more broadly, which is also a valid point. However, the question is about what the physician should do, considering their current commitment to the project.
I think the most appropriate answer is c because it directly addresses the physician's duty to the community, ensuring the project's continuity and success. While e is tempting, it assumes that the higher position will definitely lead to expansion, which isn't guaranteed and might distract from the current project's needs.
คำอธิบาย: คำถามต้องการให้ตัดสินใจในฐานะนายแพทย์น่านศรีระหว่างการรับตำแหน่งใหม่กับการดำเนินโครงการเพื่อสุขภาพของประชาชน ตัวเลือกที่เหมาะสมที่สุดคือการให้ความสำคัญกับประโยชน์ของประชาชนเป็นหลัก โดยอาจเลือกตัวเลือก ค หรือ ตัวเลือก ค เนื่องจากตัวเลือก ค เน้นย้ำถึงความรับผิดชอบต่อประชาชน ในขณะที่ตัวเลือก อี แนะนำว่าตำแหน่งที่สูงขึ้นอาจช่วยขยายโครงการได้ อย่างไรก็ตาม การให้ความสำคัญกับประชาชนมีความชัดเจนและตรงประเด็นมากกว่า
{"correct_answer_key":"c"}