With answers from 54 AI models.
นักการเมืองคนหนึ่งมีความสามารถมาก เมื่อเข้ามาบริหารประเทศปรากฏว่าเศรษฐกิจเจริญรุ่งเรืองมีเทคโนโลยีต่าง ๆ เกิดขึ้นมากมาย แต่ภายหลังพบว่าเบื้องหลังนักการเมืองคนนี้โกงกินคอร์รัปชันต่าง ๆ มาก ประเด็นสำคัญที่ควรคิดคือข้อใด
Using dataset from ThaiExam Dataset.
คำถามนี้เกี่ยวกับการพิจารณาคุณสมบัติของนักการเมืองระหว่างความสามารถกับความซื่อสัตย์ ประเด็นสำคัญที่สุดคือการตั้งคำถามว่าเราควรให้ความสำคัญกับอะไรมากกว่าระหว่างความสามารถในการบริหารประเทศกับความซื่อสัตย์สุจริต เพราะทั้งสองสิ่งนี้ควรมาด้วยกัน ไม่ควรยอมรับการทุจริตแม้ว่าจะมีผลงานที่ดี
คำตอบที่ถูกต้องคือ "ความสามารถหรือความซื่อสัตย์กันแน่ที่เราควรพิจารณา" เพราะเป็นประเด็นพื้นฐานที่สุดที่สังคมต้องตัดสินใจ และไม่ควรยอมรับข้ออ้างอื่นๆ ที่พยายามสร้างความชอบธรรมให้กับการทุจริต
{"correct_answer_key":"e"}
This question asks about the key consideration when a politician who has brought economic prosperity and technological advancement is later found to be corrupt.
The question is asking what should be the main point to consider in this situation. Option E asks whether we should prioritize ability or honesty when evaluating politicians, which is the fundamental ethical question raised by this scenario. The other options either justify corruption, normalize it, or question the politician's motives, rather than addressing the core ethical dilemma.
{"correct_answer_key":"e"}
Let me translate the question and options from Thai to English:
Question: "A politician has great ability. When he came to govern the country, the economy flourished and many technologies emerged. But later it was found that behind this politician was a lot of corruption. What is the important point to consider?"
Options: a: "If it benefits the country, it can offset the corruption" b: "Pressure him to work harder and produce more benefits commensurate with his corruption" c: "Why would such a capable person need to be corrupt?" d: "Politicians in every country are corrupt, everyone is corrupt, it's normal" e: "Should we consider ability or honesty?"
Now, let me think about the correct answer. This is an ethics question about what should be valued in public officials.
Option A suggests that corruption can be justified if there are enough benefits to the country. This is problematic from an ethical standpoint because it suggests corruption is acceptable in some circumstances.
Option B proposes extracting more work from corrupt officials to "make up for" their corruption, which still accepts corruption as a given.
Option C merely questions the motivations of the corrupt individual but doesn't address the ethical issue.
Option D normalizes corruption, suggesting it's universal and therefore acceptable, which is a problematic view.
Option E raises the key ethical question: should we value competence (ability) or integrity (honesty) in public officials? This seems to address the core ethical dilemma presented in the scenario.
Given these considerations, the correct answer appears to be E: "Should we consider ability or honesty?" This option frames the ethical dilemma properly without accepting corruption as inevitable or justifiable.
The correct answer key is "e".
This question presents an ethical dilemma about a politician who is very capable and has helped the country prosper economically and technologically, but was later found to be corrupt. It asks what the key consideration should be.
The question is fundamentally about whether effectiveness in governance can justify or offset corruption, or whether integrity should be non-negotiable regardless of performance. The most important point to consider is whether we should prioritize a leader's abilities and results or their honesty and ethical conduct.
{"correct_answer_key":"e"}
This question presents an ethical dilemma about a capable politician who brings economic prosperity and technological advancement to the country, but is later found to be corrupt. The question asks what the important point to consider is.
Let me analyze each option:
The most important consideration is indeed the balance between competence and integrity in leadership, making option E the correct answer.
{"correct_answer_key":"e"}
This is a Thai language multiple choice question. Let me translate and understand it:
The question is about a politician who is very capable. When they came to govern the country, the economy flourished and many technologies emerged. However, it was later discovered that behind the scenes, this politician was involved in a lot of corruption. The question asks what is the important point to consider.
Let me translate the options: a) If they create benefits for the country, it can offset the corruption b) Pressure them to work harder and create more benefits to match what they stole c) Why would someone with such good abilities steal? d) Politicians in every country steal, everyone steals, it's normal e) Which should we consider - ability or honesty?
This is an ethics/critical thinking question. The correct answer should be the one that promotes proper ethical thinking about governance and corruption.
Option a) suggests corruption can be justified if there are benefits - this is ethically wrong Option b) suggests accepting corruption and just making them work harder - also ethically problematic Option c) is more of a rhetorical question, doesn't really address the core issue Option d) normalizes corruption - definitely wrong Option e) asks the key ethical question - should we prioritize ability or integrity/honesty in leadership?
Option e) is clearly the best answer as it frames the central ethical dilemma appropriately - the tradeoff between competence and integrity in leadership.
This question presents an ethical dilemma about a highly capable politician who brought economic prosperity and technological advancement to the country, but was later found to be corrupt. The question asks what the important consideration should be.
Looking at the options:
The correct answer highlights the fundamental question we should ask when evaluating leaders - whether competence or integrity is more important.
{"correct_answer_key": "e"}
This question asks about the key issue to consider when a capable politician who brought economic prosperity and technological advancement is later found to be corrupt.
The question is asking us to think about the fundamental values and priorities in evaluating political leaders. Option E asks whether we should prioritize competence/ability or honesty/integrity when judging politicians - this gets to the heart of the ethical dilemma presented. The other options either justify corruption (A, B, D) or miss the deeper ethical question (C).
{"correct_answer_key":"e"}
This is a question in Thai about political ethics. Let me translate and understand it:
"A politician has great ability. When he came to govern the country, it appeared that the economy prospered and many technologies emerged. But later it was found that behind the scenes this politician was very corrupt in various ways. What is the important issue that should be considered?"
Options: a) "If creating benefits for the country, it can offset the corruption" b) "Pressure him to work harder and create more benefits proportional to the corruption" c) "Why would someone with such good abilities resort to corruption?" d) "Politicians from any country are all corrupt, everyone is corrupt, it's normal" e) "Ability or honesty - which should we really consider?"
This is an ethical question about whether competence can justify corruption, or whether integrity should be prioritized over ability in leadership.
Option a suggests that good results can justify corrupt means - this is ethically problematic. Option b suggests increasing demands to compensate for corruption - also ethically questionable. Option c is asking why someone capable would be corrupt - this is more of a curiosity than addressing the core ethical issue. Option d normalizes corruption as inevitable - this is cynical and doesn't address what we should do. Option e directly addresses the fundamental ethical question: should we prioritize ability or honesty/integrity?
Option e gets to the heart of the ethical dilemma and asks the right fundamental question about what qualities we should value in leaders. This is the most thoughtful and important consideration.
This question presents an ethical dilemma about a competent but corrupt politician who brought economic prosperity but engaged in corruption. The core issue is whether we should prioritize effectiveness or integrity in leadership.
Option E directly addresses the fundamental question we should be asking: whether ability or honesty is more important when evaluating leaders. This gets to the heart of the ethical consideration - what qualities should we truly value and prioritize in those who govern us, rather than trying to justify corruption or treat it as inevitable.
{"correct_answer_key":"e"}
The question presents a scenario where a capable politician brings economic prosperity and technological advancements but is later found to be corrupt. The key point to consider is the balance between the benefits brought to the country and the ethical implications of corruption.
Correct Answer Key:
{"correct_answer_key":"e"}
คำถามนี้เน้นไปที่การวิเคราะห์ประเด็นสำคัญที่ควรพิจารณาเมื่อนักการเมืองมีความสามารถในการพัฒนาประเทศ แต่ก็มีพฤติกรรมคอร์รัปชันควบคู่ไปด้วย ตัวเลือกที่สะท้อนถึงแก่นของปัญหาอย่างแท้จริงคือ ความขัดแย้งระหว่างความสามารถและความซื่อสัตย์ ซึ่งเป็นหลักการพื้นฐานของการบริหารงานที่ดี (Good Governance)
คำตอบที่ถูกต้องคือข้อ E เพราะไม่ว่าความสามารถจะสร้างประโยชน์มากเพียงใด การคอร์รัปชันก็ทำลายความน่าเชื่อถือ กฎหมาย และความยุติธรรมในสังคม โดยเฉพาะในบริบทของการเมืองที่ต้องคำนึงถึงจริยธรรมควบคู่กับผลงาน
{"correct_answer_key":"e"}
Okay, let's tackle this question. So, the scenario is about a politician who is very capable. When he took office, the economy prospered and there were lots of new technologies. But later, it was found that he was involved in corruption. The key issue to consider here is one of the options given.
First, I need to understand what the question is really asking. It's about identifying the main ethical dilemma or the critical point to think about in this situation. The options are different perspectives on how to judge the politician's actions despite his corruption.
Option A says that if someone brings benefits to the country, their corruption can be overlooked. That seems like justifying the ends justifying the means. But ethically, corruption is wrong regardless of the outcomes, right?
Option B suggests pressuring him to work harder and produce more benefits to make up for his corruption. That's like saying as long as he's productive, corruption is tolerable. But again, it's not addressing the core issue of integrity.
Option C questions why a capable person would need to be corrupt. This is more about the individual's motives but doesn't directly address the ethical consideration for society or governance.
Option D claims that all politicians are corrupt, so it's normal. This is a generalization and doesn't engage with the ethical problem; it's more of a cynical view.
Option E asks whether capability or honesty should be the main consideration. This seems to hit the core of the dilemma: should we prioritize effectiveness over integrity, or vice versa? The question is prompting us to think about what's more important in a leader—their ability to deliver results or their ethical standards.
The key issue here is the conflict between a leader's competence and their integrity. Even though the politician was effective in driving economic growth and technological advancement, the corruption undermines trust and the rule of law. The main point to consider is whether we should value capability more than honesty when evaluating leaders. This is a classic debate in ethics and governance. Therefore, the correct answer should be the one that highlights this dilemma between ability and integrity.
The question highlights the ethical dilemma between a leader's effectiveness and their integrity. While the politician's actions led to economic growth and technological advancements, their corruption raises concerns about prioritizing competence over honesty. The core issue is whether societal evaluation of leaders should value success more than ethical conduct.
{"correct_answer_key":"e"}
The question discusses a skilled politician who brings economic prosperity and technological advancements but is also corrupt. It asks what the key issue to consider is. The options translate roughly to:
a) If they benefit the country, corruption can be offset. b) Pressure them to work harder and generate more benefits to justify the corruption. c) Why would such a capable person resort to corruption? d) Politicians everywhere are corrupt; it's normal. e) Should we prioritize competence or honesty?
The correct answer is 'e' as it highlights the central dilemma: balancing the politician's competence with their lack of integrity. While the politician's skills bring positive outcomes, their corruption raises serious ethical concerns. The question prompts reflection on the trade-off between capability and honesty in leadership.
{"correct_answer_key": "e"}
The question asks what the most important consideration is when a politician is highly capable and brings prosperity to the country, but is later found to be corrupt. The options present different perspectives on this situation. The most important consideration is whether ability or integrity is more important in a leader.
{"correct_answer_key":"e"}
The scenario describes a politician who brought economic prosperity but was also corrupt. The core issue is whether the positive outcomes justify the corruption. The best answer should address the ethical dilemma of prioritizing competence versus integrity.
{"correct_answer_key":"e"}
คำอธิบาย: คำถามนี้ตั้งประเด็นเกี่ยวกับนักการเมืองที่มีความสามารถในการพัฒนาประเทศ แต่กลับพบว่ามีการทุจริตคอร์รัปชัน ตัวเลือกต่างๆ นำเสนอแนวคิดที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการกระทำของนักการเมืองคนนี้ ตัวเลือก a, b, และ d พยายามที่จะมองข้ามหรือให้เหตุผลกับการทุจริต ในขณะที่ตัวเลือก c เป็นเพียงคำถามเชิงสงสัย ตัวเลือก e ชี้ให้เห็นถึงประเด็นสำคัญที่ควรพิจารณาอย่างแท้จริง นั่นคือการเลือกระหว่างความสามารถและความซื่อสัตย์ของผู้นำ เมื่อพิจารณาถึงผลกระทบของการทุจริตต่อสังคมในระยะยาว ความซื่อสัตย์จึงเป็นคุณสมบัติที่สำคัญยิ่งกว่าที่ควรนำมาพิจารณา
{"correct_answer_key":"e"}
The scenario describes a politician who is capable and brings prosperity but is also corrupt. The most important issue raised by this situation is the conflict between a leader's effectiveness and their ethical conduct. Option (e) directly asks whether capability or integrity should be the primary consideration, which is the core dilemma presented.
{"correct_answer_key":"e"}
The question describes a politician who is highly capable and brings prosperity and technological advancements to the country, but is also found to be corrupt. The core issue presented is the conflict between their positive contributions and their unethical behavior. The options explore different perspectives on this situation. Option E directly addresses the central dilemma: whether capability or integrity should be the primary consideration when evaluating a politician. This is the most relevant and thought-provoking question raised by the scenario.
{"correct_answer_key":"e"}
The scenario describes a politician who is highly capable, leading to economic prosperity and technological advancement, but is also deeply corrupt. The question asks what the most important issue to consider is.
Therefore, the most important issue to consider is whether capability or integrity should be the primary criterion for evaluating a politician.
{"correct_answer_key":"e"}
The question describes a politician who is very capable and brings prosperity and technological advancement to the country, but is later found to be corrupt. The core issue raised is what should be considered important in such a scenario.
Let's analyze the options:
The scenario presents a dilemma where a politician's positive impact is contrasted with their negative ethical behavior. The most important point to consider is which of these two aspects (ability/benefit vs. integrity/corruption) should take precedence or be weighed more heavily when evaluating a leader. Therefore, option (e) best captures the core ethical and societal question posed by the situation.
{"correct_answer_key":"e"}
Explanation: The scenario describes a politician who is very capable and brings economic prosperity but is also corrupt. The core issue this situation raises is the conflict between competence (ability to govern effectively) and integrity (honesty and ethical behavior). Option (e) directly addresses this fundamental dilemma by asking which quality, competence or integrity, should be the primary consideration when evaluating such a leader. The other options either attempt to justify or normalize the corruption, or focus on the politician's motives rather than the societal dilemma.
{"correct_answer_key":"e"}
Explanation: The question describes a politician who is highly capable and brings economic prosperity but is also corrupt. The core issue this scenario raises is the conflict between a leader's competence and their integrity. Option 'e' directly addresses this fundamental dilemma by asking whether we should prioritize capability or honesty when evaluating such a leader. This prompts a crucial ethical consideration about the qualities most important for governance.
{"correct_answer_key":"e"}
This question asks us to consider the trade-off between competence and integrity in a politician. While economic progress and technological advancement are positive outcomes, they don't justify corruption. The core issue isn't why someone capable would be corrupt, or accepting it as normal, but rather which quality – ability or honesty – is more important when evaluating a leader. Option E directly addresses this central dilemma.
{"correct_answer_key":"e"}
ประเด็นสำคัญของสถานการณ์นี้คือ แม้นักการเมืองจะมีความสามารถและสร้างประโยชน์ให้ประเทศ แต่การคอร์รัปชันก็เป็นสิ่งที่ไม่ควรละเลย ดังนั้น สิ่งที่ควรพิจารณาคือ "ความสามารถหรือความซื่อสัตย์กันแน่ที่เราควรพิจารณา" ซึ่งตรงกับตัวเลือกข้อ e
{"correct_answer_key":"e"}
คำถามนี้เน้นให้พิจารณาประเด็นสำคัญเกี่ยวกับนักการเมืองที่มีความสามารถแต่มีพฤติกรรมคอร์รัปชัน ซึ่งประเด็นที่ควรคิดคือการเลือกพิจารณาว่าอะไรสำคัญกว่ากันระหว่างความสามารถและความซื่อสัตย์
{"correct_answer_key":"e"}
คำถามนี้เน้นให้พิจารณาถึงความสำคัญของคุณธรรมและความซื่อสัตย์ของนักการเมือง แม้ว่าจะมีความสามารถและทำให้ประเทศเจริญรุ่งเรือง แต่การโกงกินและคอร์รัปชันเป็นปัญหาที่ส่งผลเสียในระยะยาว ข้อที่ควรคิดคือความสมดุลระหว่างความสามารถและความซื่อสัตย์ ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญในการบริหารประเทศอย่างยั่งยืน
{"correct_answer_key":"e"}
คำถามนี้ต้องการให้เราพิจารณาประเด็นสำคัญเกี่ยวกับนักการเมืองที่มีความสามารถแต่ขาดความซื่อสัตย์ แม้ว่าจะสร้างประโยชน์ให้ประเทศ แต่ก็มีการโกงกินคอร์รัปชันเกิดขึ้น ดังนั้นประเด็นสำคัญที่ควรคิดคือ เราควรให้ความสำคัญกับ "ความสามารถ" หรือ "ความซื่อสัตย์" มากกว่ากัน ซึ่งตรงกับตัวเลือกข้อ e
{"correct_answer_key":"e"}
ประเด็นสำคัญที่ควรพิจารณาในสถานการณ์นี้คือการตระหนักถึงความสำคัญของความซื่อสัตย์ควบคู่ไปกับความสามารถในการบริหารประเทศ การที่นักการเมืองมีความสามารถและทำให้เศรษฐกิจเจริญรุ่งเรืองนั้นเป็นสิ่งที่ดี แต่การคอร์รัปชันเป็นปัญหาที่บั่นทอนความเชื่อมั่นและความยั่งยืนของการพัฒนา ดังนั้น ความซื่อสัตย์จึงเป็นสิ่งที่ควรพิจารณาควบคู่ไปกับความสามารถ
{"correct_answer_key":"e"}
คำถามนี้เกี่ยวกับการพิจารณาความสามารถและความซื่อสัตย์ของนักการเมือง โดยเฉพาะเมื่อมีการโกงกินเกิดขึ้น แม้ว่านักการเมืองคนนี้จะมีผลงานที่ดีในด้านเศรษฐกิจ แต่การโกงกินทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับจริยธรรมและความรับผิดชอบต่อสังคม ตัวเลือกที่ดีที่สุดในการพิจารณาคือ "ความสามารถหรือความซื่อสัตย์กันแน่ที่เราควรพิจารณา" ซึ่งสะท้อนถึงความสำคัญของทั้งสองด้านในการบริหารประเทศ
{"correct_answer_key":"e"}
คำถามนี้เน้นประเด็นจริยธรรมและคุณค่าที่ควรพิจารณาในตัวนักการเมือง แม้ว่านักการเมืองคนนี้จะมีความสามารถและสร้างประโยชน์ให้ประเทศ แต่การคอร์รัปชันเป็นสิ่งที่ไม่ควรยอมรับ ข้อที่เหมาะสมที่สุดคือการตั้งคำถามถึงสิ่งที่ควรให้ความสำคัญระหว่างความสามารถและความซื่อสัตย์ ซึ่งสะท้อนถึงการวิเคราะห์อย่างมีวิจารณญาณ ดังนั้นคำตอบที่ถูกต้องคือข้อ E
{"correct_answer_key":"e"}
First, the user has provided another multiple-choice question in JSON format. It's in Thai, and I need to handle it similarly to the previous one: provide a brief explanation and then respond in JSON with the "correct_answer_key".
The question is: "นักการเมืองคนหนึ่งมีความสามารถมาก เมื่อเข้ามาบริหารประเทศปรากฏว่าเศรษฐกิจเจริญรุ่งเรืองมีเทคโนโลยีต่าง ๆ เกิดขึ้นมากมาย แต่ภายหลังพบว่าเบื้องหลังนักการเมืองคนนี้โกงกินคอร์รัปชันต่าง ๆ มาก ประเด็นสำคัญที่ควรคิดคือข้อใด"
Translated to English: "A politician is very capable. When he administers the country, the economy flourishes with many technologies emerging. But later, it's found that behind the scenes, this politician is involved in a lot of corruption and embezzlement. What is the important issue to consider?"
Options:
a: "If it creates benefits for the country, it can offset the corruption."
b: "Pressure him to work hard and create more benefits to match the corruption."
c: "Why would such a capable person engage in corruption?"
d: "Politicians everywhere are corrupt; everyone is corrupt, it's normal."
e: "Is it capability or honesty that we should consider?"
I need to determine the correct answer. This seems like an ethical or critical thinking question. The key is to identify the most important issue to think about in this scenario.
Analyzing the options:
a: Suggests that benefits can justify corruption, which is generally not a good ethical stance.
b: Implies using pressure to get more work out of someone who's corrupt, which doesn't address the root problem.
c: Questions the motive, but it's more of a curiosity than a critical issue.
d: Normalizes corruption, which is problematic and not a solution.
e: Directly addresses the core dilemma: whether to prioritize capability (results) or honesty (integrity).
In ethical discussions, especially regarding public officials, integrity and honesty are fundamental. Even if someone is capable and delivers results, corruption undermines trust and the system. So, the important issue is to weigh capability against honesty.
I believe e is the most appropriate answer because it prompts reflection on what truly matters in leadership: skills or moral character.
Now, structure my response:
Provide a brief explanation: Explain why e is the correct choice.
Respond in JSON with {"correct_answer_key": "e"}
Brief explanation: This question highlights the trade-off between competence and integrity in leadership. The key point is to consider whether we should value a leader's abilities more than their ethical behavior, as corruption can have long-term negative effects.
Final response format:
First, write the explanation in plain text.
Then, output the JSON.
นักการเมืองคนนี้มีความสามารถในการพัฒนาประเทศ แต่มีพฤติกรรมคอร์รัปชัน ซึ่งประเด็นสำคัญที่ควรคิดคือการชั่งน้ำหนักระหว่างความสามารถกับความซื่อสัตย์ เพราะความซื่อสัตย์เป็นพื้นฐานสำคัญของการบริหารประเทศ หากขาดไปอาจนำไปสู่ปัญหาในระยะยาว แม้จะมีผลงานดีก็ตาม ดังนั้น ข้อ e สะท้อนประเด็นนี้ได้ชัดเจนที่สุด
{"correct_answer_key":"e"}
ประเด็นสำคัญที่ควรคิดคือความสำคัญของความซื่อสัตย์และความสามารถในการบริหารประเทศ การที่นักการเมืองมีความสามารถและสามารถสร้างประโยชน์ให้กับประเทศได้ แต่กลับโกงกินและคอร์รัปชัน นำไปสู่คำถามว่าควรพิจารณาความสามารถหรือความซื่อสัตยากันแน่ที่เป็นคุณสมบัติที่สำคัญสำหรับนักการเมือง
{"correct_answer_key":"e"}
คำถามนี้ต้องการให้ผู้ตอบพิจารณาถึงคุณสมบัติที่สำคัญของนักการเมือง โดยยกตัวอย่างนักการเมืองที่มีความสามารถ แต่ก็มีการคอร์รัปชัน คำตอบที่เหมาะสมควรสะท้อนถึงการชั่งน้ำหนักระหว่างความสามารถกับความซื่อสัตย์
คำตอบที่ถูกต้องคือ "e" เนื่องจากประเด็นสำคัญคือการประเมินว่าความสามารถหรือความซื่อสัตย์เป็นคุณสมบัติที่ควรพิจารณามากกว่าในการประเมินนักการเมืองคนนี้
{"correct_answer_key":"e"}
คำถามนี้ต้องการให้เราคิดถึงประเด็นสำคัญเกี่ยวกับการบริหารประเทศและคุณธรรมของผู้นำ คำตอบที่ถูกต้องไม่ใช่การให้อภัยการโกงกินเพราะมีผลงานดี (a หรือ b) หรือการตั้งคำถามที่ไม่เกี่ยวข้อง (c) หรือการให้เหตุผลที่ไม่เหมาะสม (d) แต่ควรพิจารณาว่าความสามารถและผลงานที่ดีไม่ควรเป็นข้ออ้างในการโกงกิน และคุณธรรมหรือความซื่อสัตย์เป็นคุณสมบัติที่สำคัญสำหรับผู้นำประเทศ
{"correct_answer_key":"e"}
The question discusses a politician who is highly capable and brings economic prosperity and technological advancements to the country, but is later found to be involved in significant corruption. The key point to consider is the integrity and honesty of the politician, not just their capabilities. This aligns with option E, which emphasizes the importance of both capability and integrity.
{"correct_answer_key":"e"}
The scenario describes a politician who brings prosperity and technological advancements to a country but is later found to be engaging in corruption. The key issue to consider is the balance between the politician's abilities and their ethical conduct. The correct answer should emphasize the importance of integrity over mere results.
{"correct_answer_key":"e"}
ในสถานการณ์ที่กล่าวถึงในคำถามนี้, ประเด็นสำคัญที่ควรคิดคือว่าเราควรใส่ใจถึงความสามารถและคุณธรรมของนักการเมืองมากกว่าผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจเท่านั้น. การที่นักการเมืองมีความสามารถและสามารถทำให้ประเทศเจริญรุ่งเรืองทางเศรษฐกิจเป็นสิ่งดี, แต่การโกงกินและคอร์รัปชันเป็นปัญหาที่ไม่สามารถยอมรับได้.
ดังนั้น, ข้อเท็จจริงที่สำคัญที่ควรพิจารณาคือความสามารถและความซื่อสัตย์ของนักการเมือง. ดังนั้น, ข้อเท็จจริงที่สอดคล้องกับคำตอบที่ถูกต้องคือ:
{
"correct_answer_key": "e"
}
ประเด็นสำคัญที่ควรพิจารณาในเรื่องนี้คือว่า ความสามารถและความซื่อสัตย์ของนักการเมืองมีความสำคัญอย่างไรต่อการบริหารประเทศ การกระทำที่ผิดจริยธรรมเช่นการโกงกินคอร์รัปชันเป็นเรื่องที่ไม่ควรปิดบังแม้จะมีผลงานที่ดีในด้านอื่น ๆ ดังนั้น ตัวเลือกที่เน้นความซื่อสัตย์เป็นหลักจึงเป็นตัวเลือกที่เหมาะสมที่สุดในที่นี้
{"correct_answer_key":"e"}
แม้ว่านักการเมืองจะมีความสามารถและก่อให้เกิดผลประโยชน์ต่อประเทศ แต่การทุจริตเป็นปัญหาทางจริยธรรมและความชอบธรรมในการบริหารประเทศ จึงควรพิจารณาระหว่าง “ความสามารถ” กับ “ความซื่อสัตย์” ว่าสิ่งใดสมควรให้ความสำคัญเป็นหลัก
{"correct_answer_key":"e"}
ประเด็นหลักของสถานการณ์นี้คือ เราควรให้ความสำคัญกับ “ความสามารถ” หรือ “ความซื่อสัตย์” ของผู้นำเป็นอันดับแรก ไม่ใช่หาข้ออ้างว่าการโกงเป็นเรื่องปกติหรือยอมรับได้หากสร้างผลงานได้มาก ดังนั้นข้อ (e) จึงตรงกับคำถามที่สุด
{"correct_answer_key":"e"}
แม้นักการเมืองจะมีความสามารถจนพัฒนาประเทศได้ก้าวหน้า แต่การคอร์รัปชันเป็นประเด็นหลักที่สะท้อนให้คิดถึงคุณค่าของ “ความซื่อสัตย์” เทียบกับ “ความสามารถ” ว่าอะไรควรเป็นเกณฑ์สำคัญในการเลือกผู้นำ จึงควรตั้งคำถามว่าระหว่างผลงานกับความสุจริต อะไรสำคัญกว่า
{"correct_answer_key":"e"}
แม้ผลงานจะดีเพียงใด การทุจริตเป็นเรื่องที่บั่นทอนความถูกต้องและศรัทธาของสังคม จุดสำคัญจึงอยู่ที่เราควรให้ความสำคัญกับ “ความสามารถ” หรือ “ความซื่อสัตย์” ของผู้นำมากกว่ากัน นั่นคือประเด็นหลักที่ควรถูกหยิบมาพิจารณา
{"correct_answer_key":"e"}
การวิเคราะห์โจทย์พบว่ามีนักการเมืองที่มีความสามารถอย่างมากจนสามารถพาประเทศให้เจริญรุ่งเรือง มีเทคโนโลยีใหม่ ๆ เกิดขึ้น แต่ภายหลังก็เผยให้เห็นว่าเขามีพฤติกรรมการโกงกินและคอร์รัปชันเข้ามาเกี่ยวข้อง ประเด็นสำคัญที่ควรคิดคือเราควรให้ความสำคัญกับคุณสมบัติใดในการเลือกผู้บริหาร ควรเลือกคนที่มีความสามารถหรือคนที่มีความซื่อสัตย์และมีจริยธรรม ซึ่งตรงกับตัวเลือกที่ว่า "ความสามารถหรือความซื่อสัตย์กันแน่ที่เราควรพิจารณา"
{"correct_answer_key": "e"}
ในคำถามนี้เน้นให้พิจารณาว่าความสามารถของนักการเมืองเพียงพอหรือไม่ที่จะชดใช้กับความไม่ซื่อสัตย์ที่เกิดขึ้น คำถามตั้งไว้ว่า ควรพิจารณาความสามารถหรือความซื่อสัตย์เป็นสำคัญ ดังนั้นคำตอบที่ถูกต้องคือข้อ E
{"correct_answer_key": "e"}
ประเด็นหลักที่ควรพิจารณาคือว่าการเลือกตั้งผู้นำควรคำนึงถึงความสามารถหรือความซื่อสัตย์ ซึ่งเป็นคุณสมบัติสำคัญสำหรับการบริหารประเทศในระยะยาว คำถามนี้จึงเน้นย้ำถึงการประเมินคุณสมบัติที่แท้จริงของนักการเมือง ซึ่งตรงกับข้อ e
{"correct_answer_key": "e"}
ประเด็นคือเราต้องพิจารณาว่าคุณสมบัติใดควรมีความสำคัญกว่า ระหว่างความสามารถกับความซื่อสัตย์ ซึ่งตรงกับตัวเลือกข้อ e
{"correct_answer_key":"e"}
ประเด็นสำคัญคือเราควรพิจารณาว่าให้ความสำคัญกับความสามารถหรือความซื่อสัตย์ของนักการเมือง
{"correct_answer_key":"e"}
คำอธิบายสั้น ๆ: แม้ผู้บริหารจะสร้างประโยชน์ให้ประเทศได้ แต่การทุจริตสะท้อนถึงความสำคัญของความซื่อสัตย์ จึงต้องพิจารณาว่าเราควรให้คุณค่ากับ “ความสามารถ” หรือ “ความซื่อสัตย์” มากกว่ากัน
{"correct_answer_key":"e"}
ประเด็นสำคัญที่ควรคิดในสถานการณ์นี้คือความสามารถหรือความซื่อสัตย์ของนักการเมืองควรได้รับการพิจารณาอย่างเป็นทางการ การที่นักการเมืองมีความสามารถแต่ก็มีพฤติกรรมที่ไม่ซื่อสัตย์ เช่น การโกงกินคอร์รัปชัน สามารถนำไปสู่ผลกระทบที่เป็นลบต่อความเชื่อมั่นของประชาชนและความยั่งยืนของการบริหาร ดังนั้น ควรพิจารณาถึงความสำคัญของความซื่อสัตย์ในบทบาทของนักการเมือง ซึ่งสอดคล้องกับตัวเลือก E.
{"correct_answer_key":"e"}
แม้ว่านักการเมืองคนนี้จะมีความสามารถและสร้างประโยชน์ให้ประเทศในแง่ของเศรษฐกิจและเทคโนโลยี แต่การกระทำที่เกี่ยวข้องกับการทุจริตและคอร์รัปชันยังคงเป็นสิ่งที่ไม่ควรยอมรับ การพิจารณาว่านักการเมืองคนหนึ่งควรถูกประเมินจากความสามารถหรือความซื่อสัตย์เป็นประเด็นสำคัญในกรณีนี้ เพราะความซื่อสัตย์และความโปร่งใสเป็นรากฐานสำคัญของการบริหารประเทศที่ยั่งยืน ดังนั้น คำตอบที่เหมาะสมที่สุดคือข้อ E
{"correct_answer_key":"e"}
ประเด็นหลักในสถานการณ์นี้คือการตั้งคำถามว่า "ความสามารถ" หรือ "ความซื่อสัตย์" ที่ควรเป็นเกณฑ์สำคัญในการเลือกผู้นำ แม้การทุจริตจะสร้างผลลัพธ์ที่ดีในระยะสั้น แต่การขาดความโปร่งใสจะก่อให้เกิดปัญหาเชิงโครงสร้างในระยะยาว ตัวเลือก e จึงชี้ให้เห็นถึงความขัดแย้งทางจริยธรรมที่แท้จริง
{"correct_answer_key":"e"}
{"correct_answer_key":"e"}
The question presents a dilemma between a politician's significant contributions to a country's prosperity and their subsequent corruption. The key issue is whether to prioritize their capabilities (economic and technological achievements) or their integrity (honesty and ethical behavior). Option E directly addresses this by challenging us to evaluate which quality—capability or honesty—is more critical when judging a leader. The other options either justify corruption (A, D), focus on irrelevant questions (C), or propose impractical solutions (B).
{"correct_answer_key":"e"}
Okay, let's tackle this question. It's in Thai, so I need to make sure I understand it properly. The question is about a politician who is very capable. When he took office, the economy flourished and there were many technological advancements. However, later it was found that he was involved in a lot of corruption. The key issue to consider is which of the options a to e is correct.
First, I'll translate the question to ensure I get the context right. The main points are: the politician is competent, leading to economic growth and tech development, but he's corrupt. The question is asking what the important point to think about is here.
Looking at the options:
a) If you create benefits for the country, you can overlook the corruption. b) Pressure him to work harder and produce more benefits befitting the corruption. c) Why would someone so capable cheat? d) Politicians everywhere are corrupt, it's normal. e) Should we consider ability or integrity?
Hmm. The question is pointing out that even though the politician was effective, his corruption is an issue. The key point here is probably about the trade-off between competence and ethics.
Option a suggests that benefits can excuse corruption, which seems problematic because it justifies unethical behavior. Option b is about pressuring him to produce more, which doesn't address the corruption issue. Option c questions why a capable person would cheat, maybe implying that capability shouldn't mix with corruption, but it's more of a rhetorical question. Option d is saying corruption is normal, which is a defeatist attitude and not addressing the moral question. Option e presents a choice between ability and honesty, suggesting that integrity is just as important as competence.
The question is likely testing the idea that even if someone is effective, their corruption is unacceptable. So the key issue is whether we prioritize their abilities over their integrity. Therefore, the correct answer should be e, because it's asking which is more important to consider when evaluating the politician. The other options either justify the corruption (a, b, d) or question the motive (c) but don't address the core ethical dilemma presented.
The question highlights the dilemma between a politician's effectiveness and their ethical integrity. While the politician achieved economic and technological progress, their corruption undermines their legitimacy. The key issue is whether competence should overshadow dishonesty or if integrity is equally (or more) important.
Option e directly addresses this by posing the question of prioritizing ability versus honesty, making it the most critical point to consider. The other options either justify corruption (a, b, d) or question motives without resolving the ethical conflict (c).
{"correct_answer_key":"e"}
ประเด็นสำคัญที่ควรคิดคือความสามารถหรือความซื่อสัตย์กันแน่ที่เราควรพิจารณา เพราะการโกงกินคอร์รัปชันไม่ควรได้รับการยอมรับหรือหักกลบด้วยผลงานที่ดี แม้ว่านักการเมืองคนนี้จะมีความสามารถในการบริหารประเทศ แต่การโกงกินก็เป็นการทำลายความเชื่อมั่นและความยุติธรรมในสังคม
{"correct_answer_key":"e"}
Alright! Let's tackle this question. The user provided a multiple-choice question in Thai about a politician who is very capable but later found to be corrupt. The options suggest different viewpoints on how to handle the situation.
First, I need to understand each option thoroughly. Option A implies that if someone benefits the country, their corruption can be overlooked. Option B suggests pressuring them to work harder to justify their corruption. Option C questions why such a capable person would engage in corruption. Option D normalizes corruption among all politicians. Option E asks whether capability or honesty should be prioritized.
Considering the context, the question seems to focus on the moral and ethical aspects of leadership. The correct answer should address the core issue of integrity versus capability. Option E directly compares the two, emphasizing the importance of honesty over skills, which aligns with ethical governance principles. The other options either condone corruption, normalize it, or avoid addressing the moral dilemma.
คำถามนี้ต้องการให้ผู้ตอบพิจารณาเรื่องจริยธรรมในบทบาทผู้นำ แม้นักการเมืองคนนี้จะสร้างประโยชน์ให้ประเทศ แต่การทุจริตคอร์รัปชั่นเป็นการกระทำที่ไม่เหมาะสม ความสามารถไม่ควรเป็นเหตุผลให้ลบล้างการกระทำผิด ดังนั้นประเด็นสำคัญที่ควรคิดคือการพิจารณาระหว่างความสามารถกับความซื่อสัตย์อย่างไร
{"correct_answer_key":"e"}