TPAT-1 Tests - จริยธรรมทางการแพทย์ - [103]

With answers from 41 AI models.

Back to TPAT-1 Tests

Question

คุณเป็นผู้อำนวยการโรงพยาบาลแห่งหนึ่ง ตรวจพบว่ามีเงินหายไป และเมื่อตรวจสอบก็พบว่าเหรัญญิกที่ไม่เคยมีประวัติเสียมาก่อนเป็นคนเอาไป เมื่อสอบถามเหรัญญิกก็ยอมรับว่าตนติดหนี้ต้องนำเงินส่วนนั้นไปใช้รักษาแม่ซึ่งป่วยหนักมาก คุณจะทำอย่างไร

  1. แจ้งความดำเนินคดี
  2. นำเรื่องนี้เข้าที่ประชุมให้กรรมการพิจารณา
  3. ให้ทำเรื่องกู้ยืมเงินจากทางโรงพยาบาล โดยจะหักเงินเดือนทุกเดือน จะได้ไม่ต้องจ่ายดอกเบี้ย
  4. เห็นใจและทำเป็นไม่รู้ไม่เห็น
  5. นำเงินของตนชดใช้ให้ก่อน
C is the correct answer according to the dataset.

Using dataset from ThaiExam Dataset.

Answers by AI

ในฐานะผู้อำนวยการโรงพยาบาล แม้จะเข้าใจเหตุผลทางมนุษยธรรม แต่ต้องดำเนินการอย่างเป็นระบบและโปร่งใส เนื่องจาก:

  1. เป็นเงินของทางราชการที่ต้องมีการตรวจสอบ
  2. ต้องมีการดำเนินการที่เป็นทางการและถูกต้องตามระเบียบ
  3. ควรให้คณะกรรมการมีส่วนร่วมในการตัดสินใจ

การนำเรื่องเข้าที่ประชุมกรรมการจะเป็นวิธีที่เหมาะสมที่สุด เพราะจะได้พิจารณาแนวทางแก้ไขร่วมกันอย่างรอบคอบและเป็นธรรม

{"correct_answer_key":"b"}

This question asks what you would do as a hospital director who discovered that the treasurer, who has no prior negative history, took money to pay for their seriously ill mother's treatment.

The most appropriate response would be to follow proper procedures while acknowledging the situation. Taking the matter to the hospital board for proper consideration (option B) represents the most balanced approach that respects institutional protocols while allowing for a fair assessment of the circumstances.

{"correct_answer_key":"b"}

Let me translate the question and options to English first:

Question: "You are the director of a hospital. You found that some money has gone missing, and upon investigation, you discovered that the treasurer, who has no previous negative history, took it. When questioned, the treasurer admitted that they were in debt and needed the money to treat their seriously ill mother. What would you do?"

Options: a: "File a police report and proceed with legal action." b: "Bring this matter to a board meeting for the committee to consider." c: "Allow them to make a formal loan from the hospital, with monthly salary deductions, so they won't have to pay interest." d: "Sympathize and pretend not to know about it." e: "Use your own money to cover it first."

This appears to be an ethical scenario question testing decision-making in a leadership position. Let me analyze each option:

Option A: Filing a police report is a strict adherence to rules and laws but doesn't show compassion for the treasurer's difficult situation.

Option B: Bringing the matter to the board is a responsible approach that follows proper procedure while allowing for a fair, collective decision rather than making it alone.

Option C: Allowing a formal loan with salary deductions is compassionate but potentially creates a precedent for other employees and may violate financial regulations.

Option D: Ignoring the issue entirely is unethical and puts the director in a position of complicity in the misappropriation of funds.

Option E: Using personal funds to cover the loss is well-intentioned but creates inappropriate financial entanglement and doesn't address the underlying issue properly.

In this type of ethical scenario, option B seems most appropriate from a leadership perspective. It acknowledges the seriousness of the situation, follows proper governance procedures, allows for multiple perspectives in decision-making, and doesn't make presumptions about what the outcome should be. It's both procedurally correct and balanced in terms of fairness and compassion.

Therefore, the most appropriate answer appears to be B.

This question presents an ethical scenario where a hospital director discovers that a treasurer with no prior issues has taken money to pay for their mother's medical treatment.

The most appropriate response is to bring the matter to a board meeting. This follows proper protocol for a serious financial issue while allowing for collective decision-making rather than making a unilateral judgment. Option B represents a balanced approach that acknowledges the seriousness of the situation while allowing for due process and consideration of the circumstances.

{"correct_answer_key":"b"}

This question presents an ethical dilemma for a hospital administrator. Here's a breakdown: a) แจ้งความดำเนินคดี: This is the most straightforward legal approach but may seem harsh given the circumstances. b) นำเรื่องนี้เข้าที่ประชุมให้กรรมการพิจารณา: This allows for a more nuanced discussion and potentially a solution that considers both the hospital's interests and the employee's situation. c) ให้ทำเรื่องกู้ยืมเงินจากทางโรงพยาบาล: This option shows empathy and provides a solution for the employee's financial crisis while ensuring the hospital recovers its funds. d) เห็นใจและทำเป็นไม่รู้ไม่เห็น: This could lead to a precedent of ignoring theft and potentially encourage further misconduct. e) นำเงินของตนชดใช้ให้ก่อน: While generous, this puts the burden on the administrator personally and may not be a sustainable solution.

The most appropriate answer is (c) ให้ทำเรื่องกู้ยืมเงินจากทางโรงพยาบาล. It balances accountability with compassion, addressing both the hospital's financial loss and the employee's urgent need.

{"correct_answer_key":"c"}

คำถามนี้ทดสอบการตัดสินใจในฐานะผู้อำนวยการโรงพยาบาลที่ต้องพิจารณาทั้งกฎหมาย ความถูกต้อง และความเป็นมนุษย์ โดยมีปัจจัยดังนี้:

  1. ความผิดทางกฎหมาย – การนำเงินของทางราชการ/องค์กรไปใช้ส่วนตัวถือเป็นความผิด
  2. ความเมตตา – เหรัญญิกมีเหตุผลที่เข้าใจได้ (แม่ป่วยหนัก) และไม่มีประวัติเสียหายมาก่อน
  3. ความเป็นธรรม – ต้องรักษากฎระเบียบขององค์กร แต่ก็อาจหาทางช่วยเหลือได้

ตัวเลือกที่ดีที่สุดคือ C เพราะ:

  • แก้ปัญหาทันที โดยให้เหรัญญิกชดใช้เงินคืนผ่านการหักเงินเดือน (ไม่เสียดอกเบี้ย)
  • ไม่ละเมิดกฎหมาย เงินถูกคืนให้องค์กรครบถ้วน
  • แสดงความเห็นใจ โดยไม่ต้องดำเนินคดีรุนแรง แต่ก็ไม่เพิกเฉยต่อความผิด

ตัวเลือกอื่นมีข้อเสีย เช่น:

  • A (แจ้งความ) – แม้ถูกต้องตามกฎหมาย แต่ขาดความเห็นใจ
  • B (เข้าที่ประชุม) – อาจทำให้เรื่องล่าช้า หรือถูกตัดสินรุนแรงเกินไป
  • D (ทำเป็นไม่รู้) – เสี่ยงต่อการถูกตรวจสอบและเสียหลักการบริหาร
  • E (ใช้เงินตัวเองชดใช้) – เป็นการแก้ปัญหาชั่วคราวและไม่ยั่งยืน

คำตอบในรูปแบบ JSON:

{"correct_answer_key":"c"}

Okay, let's tackle this question. So, the scenario is that I'm the director of a hospital where money has gone missing. The treasurer, who has a previously clean record, admitted to taking the money to pay for his seriously ill mother's treatment. Now, I need to decide what to do.

First, I need to consider the options given. Let's go through each one:

Option A: Report to the police and proceed legally. While this holds the treasurer accountable, it might seem harsh given his circumstances. He has a clean record and was trying to help his mother. But theft is still a crime, so this is a possible choice, though maybe not the most compassionate.

Option B: Bring the matter to the board for consideration. This involves getting input from others, which is good for transparency and shared responsibility. The board might decide on a balanced approach, considering both the treasurer's situation and the hospital's policies.

Option C: Arrange a loan from the hospital with monthly deductions from his salary, avoiding interest. This addresses the immediate problem by recovering the money without legal action. It shows understanding but also ensures accountability. The treasurer repays the debt, and the hospital doesn't lose money. This seems like a middle ground between compassion and responsibility.

Option D: Sympathize and ignore the issue. While compassionate, this sets a bad precedent. Others might think they can get away with similar actions, leading to potential future issues. Also, the hospital's funds are missing, which needs to be addressed.

Option E: Use my own money to cover the loss. This solves the immediate problem but doesn't address the treasurer's accountability. It's personally generous but not sustainable or fair to myself. Plus, it doesn't prevent future incidents.

Considering all options, the best approach should balance compassion with accountability. The treasurer did wrong, but his motive was to help his mother. Option C allows him to repay the debt without legal consequences, maintains hospital funds, and avoids setting a bad precedent. It's a structured solution that helps him while ensuring the money is returned. Option B could also be viable, but involving the board might take longer and could result in a harsher outcome. Option C directly addresses the repayment in a systematic way.

{"correct_answer_key":"c"}

This question translates to: "You are the director of a hospital. You discovered that money is missing, and upon investigation, you found that the treasurer, who has never had a bad record before, took it. When questioned, the treasurer admitted that they were in debt and had to use the money to treat their seriously ill mother. What would you do?"

This is a complex ethical dilemma with no single "correct" answer. However, option "c" (allowing a loan from the hospital, repaid through salary deductions) offers the most balanced approach. It addresses the treasurer's immediate need, recovers the missing funds, and avoids the potentially harsh consequences of legal action or dismissal for a first-time offense driven by desperate circumstances. While other options have merit, "c" offers a compassionate yet practical solution.

{"correct_answer_key": "c"}

This question presents a difficult ethical dilemma. Here's a breakdown of the options and why the best answer is likely B:

  • a: แจ้งความดำเนินคดี (Report to the police): While legally sound, this is the harshest option and doesn't consider the extenuating circumstances. It could ruin the treasurer's life and doesn't address the underlying need for the money.

  • b: นำเรื่องนี้เข้าที่ประชุมให้กรรมการพิจารณา (Bring the matter to the board for consideration): This is the most responsible and balanced approach. It allows for a fair and transparent discussion of the situation, considering both the theft and the treasurer's motivations. The board can then decide on the appropriate course of action, which might include options like repayment plans, leniency, or reporting to the authorities.

  • c: ให้ทำเรื่องกู้ยืมเงินจากทางโรงพยาบาล โดยจะหักเงินเดือนทุกเดือน จะได้ไม่ต้องจ่ายดอกเบี้ย (Allow them to borrow money from the hospital, deducting from their salary every month, so they don't have to pay interest): This seems like a compassionate solution, but it sets a dangerous precedent. It could be seen as condoning theft and could lead to similar situations in the future. It also might not be legal for the hospital to lend money in this way.

  • d: เห็นใจและทำเป็นไม่รู้ไม่เห็น (Sympathize and pretend not to know): This is unethical and illegal. It covers up a crime and could make the director complicit.

  • e: นำเงินของตนชดใช้ให้ก่อน (Use your own money to compensate first): While generous, this is not a sustainable or appropriate solution. It doesn't address the underlying problem and could be seen as enabling the treasurer's behavior. It also puts the director in a difficult financial position.

Therefore, bringing the matter to the board allows for a fair and considered response that balances the need for justice with the treasurer's personal circumstances.

{"correct_answer_key":"b"}

The scenario presents a conflict between legal and ethical considerations. The treasurer's actions are illegal, but motivated by a desperate situation. Here's a breakdown of the options:

  • a: แจ้งความดำเนินคดี (Report to the police): This is the most legally sound option, but it may not be the most compassionate. It could lead to severe consequences for the treasurer, potentially worsening the mother's situation.
  • b: นำเรื่องนี้เข้าที่ประชุมให้กรรมการพิจารณา (Bring this to the board for consideration): This is a good option as it involves other people in the decision-making process.
  • c: ให้ทำเรื่องกู้ยืมเงินจากทางโรงพยาบาล โดยจะหักเงินเดือนทุกเดือน จะได้ไม่ต้องจ่ายดอกเบี้ย (Allow a loan from the hospital, deducted from the salary monthly, without interest): This is a good option as it addresses the financial need while holding the treasurer accountable.
  • d: เห็นใจและทำเป็นไม่รู้ไม่เห็น (Sympathize and pretend not to know): This is unethical and could lead to further financial issues.
  • e: นำเงินของตนชดใช้ให้ก่อน (Use your own money to pay for it first): This is generous, but it doesn't address the root of the problem and could set a bad precedent.

Considering the need for a balance between legal responsibility and compassion, and the need to involve others in the decision, option b is the best choice.

{"correct_answer_key":"b"}

คำถามนี้เป็นสถานการณ์ที่ซับซ้อนทางจริยธรรมและกฎหมาย การยักยอกทรัพย์เป็นความผิดร้ายแรง แต่มีเหตุผลที่น่าเห็นใจ

คำอธิบาย:

ในฐานะผู้อำนวยการโรงพยาบาล การจัดการกับการยักยอกทรัพย์เป็นสิ่งสำคัญ แม้ว่าเหรัญญิกจะมีเหตุผลที่น่าเห็นใจ แต่การกระทำดังกล่าวก็ยังผิดกฎหมายและผิดระเบียบของโรงพยาบาล การนำเรื่องเข้าที่ประชุมกรรมการ (ตัวเลือก b) เป็นขั้นตอนที่เหมาะสมที่สุด เพราะจะทำให้คณะกรรมการได้รับทราบข้อมูลทั้งหมด พิจารณาเหตุผลและสถานการณ์แวดล้อม และร่วมกันตัดสินใจว่าจะดำเนินการอย่างไรต่อไป วิธีนี้เปิดโอกาสให้มีการพิจารณาอย่างรอบด้านและหาทางออกที่ยุติธรรมที่สุด ทั้งต่อเหรัญญิกและต่อโรงพยาบาล

ตัวเลือกอื่นๆ มีข้อเสียดังนี้:

  • a: แจ้งความดำเนินคดี: อาจจะรุนแรงเกินไปในขั้นต้น และไม่เปิดโอกาสให้มีการพิจารณาเหตุผลและหาทางออกอื่น
  • c: ให้ทำเรื่องกู้ยืมเงิน: อาจไม่ถูกต้องตามระเบียบของโรงพยาบาล และอาจเป็นการสร้างบรรทัดฐานที่ไม่ดี
  • d: เห็นใจและทำเป็นไม่รู้ไม่เห็น: เป็นการละเลยหน้าที่และไม่ถูกต้องทางจริยธรรม
  • e: นำเงินของตนชดใช้ให้ก่อน: ไม่ใช่หน้าที่ของผู้อำนวยการที่จะต้องรับผิดชอบส่วนตัวต่อการกระทำผิดของพนักงาน และไม่แก้ปัญหาที่ต้นเหตุ

ดังนั้น ตัวเลือก b เป็นตัวเลือกที่เหมาะสมที่สุด เพราะเป็นการดำเนินการตามขั้นตอนที่ถูกต้องและเปิดโอกาสให้มีการพิจารณาอย่างรอบด้าน

{"correct_answer_key":"b"}

ในฐานะผู้อำนวยการโรงพยาบาล การจัดการกับการทุจริตเป็นเรื่องสำคัญที่ต้องดำเนินการอย่างเป็นระบบและโปร่งใส แม้จะมีความเห็นใจในสถานการณ์ของเหรัญญิก แต่การทำเป็นไม่รู้ไม่เห็น (d) หรือใช้เงินส่วนตัวชดใช้ (e) ไม่ใช่การแก้ปัญหาที่ถูกต้องตามหลักการบริหารและการกำกับดูแล การแจ้งความดำเนินคดี (a) เป็นทางเลือกหนึ่ง แต่การนำเรื่องเข้าที่ประชุมคณะกรรมการ (b) เป็นแนวทางที่เหมาะสมที่สุด เพราะเป็นการนำปัญหาเข้าสู่กระบวนการพิจารณาของผู้มีอำนาจตัดสินใจร่วมกัน ซึ่งจะสามารถพิจารณาได้รอบด้าน ทั้งในแง่กฎหมาย ระเบียบของโรงพยาบาล และปัจจัยด้านมนุษยธรรม รวมถึงอาจนำไปสู่การหาทางออกที่เหมาะสม เช่น การให้โอกาสชดใช้เงินตามเงื่อนไขที่คณะกรรมการกำหนด (ซึ่งอาจคล้ายกับข้อ c แต่ผ่านกระบวนการที่เป็นทางการ)

{"correct_answer_key":"b"}

The question asks how a hospital director would handle a situation where the treasurer, who has no prior history of misconduct, stole money to pay for their critically ill mother's medical treatment. The treasurer admits to the theft.

Here's a breakdown of the options and why 'b' is the most appropriate in a professional setting:

  • a) แจ้งความดำเนินคดี (Report to the police and prosecute): While theft is a crime, immediately resorting to legal action might be seen as harsh, especially given the circumstances and the treasurer's prior good record and admission. It doesn't consider the human element.
  • b) นำเรื่องนี้เข้าที่ประชุมให้กรรมการพิจารณา (Bring this matter to the board for consideration): This is the most professional and responsible approach. As a director, you have a fiduciary duty to the hospital. This issue involves financial misconduct and requires a formal process. The board can consider all aspects, including the treasurer's situation, the amount stolen, the hospital's policies, and potential resolutions (which could range from disciplinary action to a repayment plan, or even legal action, but the decision is made collectively).
  • c) ให้ทำเรื่องกู้ยืมเงินจากทางโรงพยาบาล โดยจะหักเงินเดือนทุกเดือน จะได้ไม่ต้องจ่ายดอกเบี้ย (Allow them to take out a loan from the hospital, deducting from their salary monthly without interest): While seemingly compassionate, this is not a standard or appropriate procedure for handling theft. It sets a dangerous precedent and might not be legally permissible or financially sound for the hospital.
  • d) เห็นใจและทำเป็นไม่รู้ไม่เห็น (Sympathize and pretend not to know): This is irresponsible and unethical. As a director, you cannot ignore theft, regardless of the reason. This would be a dereliction of duty.
  • e) นำเงินของตนชดใช้ให้ก่อน (Use your own money to cover the loss first): While a kind gesture, this is not a professional solution for a director dealing with hospital funds. It blurs personal and professional boundaries and doesn't address the underlying issue of the treasurer's actions.

Therefore, the most appropriate action for a hospital director in this situation is to bring the matter before the hospital board for a formal decision, considering all factors.

{"correct_answer_key":"b"}

Explanation: The question presents an ethical dilemma for a hospital director whose treasurer, with a previously clean record, stole money to pay for their sick mother's treatment.

  • Option (a) is legally correct but potentially harsh given the circumstances and the employee's record.
  • Option (c) tries to solve the problem but essentially condones the theft and might misuse hospital procedures.
  • Option (d) is unethical and irresponsible.
  • Option (e) is a personal solution that doesn't address the institutional issue or the employee's actions.
  • Option (b) involves bringing the issue to a committee. This is the most appropriate managerial response, ensuring due process, shared decision-making, and consideration of all factors (the theft, the employee's record, the mitigating circumstances) according to established procedures.
{"correct_answer_key":"b"}

This is a complex ethical and legal dilemma. While the treasurer's actions were wrong (theft is theft), the motivation is understandable and extenuating. Simply ignoring it (d) is unethical and potentially illegal. Directly covering the cost (e) sets a bad precedent and doesn't address the underlying issue. While reporting to the police (a) is legally sound, it would likely ruin the treasurer's life and not help his mother. The best course of action is to involve the hospital board (b) to discuss the situation and find a solution that balances accountability with compassion. Offering a hospital loan (c) is a potential outcome of that discussion, providing a path to repayment without further hardship.

{"correct_answer_key":"b"}

คำถามนี้เกี่ยวกับการตัดสินใจในฐานะผู้อำนวยการโรงพยาบาล เมื่อพบว่าเหรัญญิกยักยอกเงินไปใช้ส่วนตัว แม้จะมีเหตุผลที่น่าสงสาร แต่การกระทำดังกล่าวถือว่าผิดวินัยและผิดกฎหมาย การดำเนินการที่เหมาะสมควรเป็นไปตามระเบียบและความโปร่งใส โดยการนำเรื่องนี้เข้าที่ประชุมให้กรรมการพิจารณา (ข้อ b) จะเป็นทางเลือกที่เหมาะสมที่สุด เพราะเป็นการให้หลายฝ่ายร่วมกันพิจารณาอย่างรอบคอบและเป็นธรรม

{"correct_answer_key":"b"}

ในฐานะผู้อำนวยการโรงพยาบาล การกระทำที่เหมาะสมคือการนำเรื่องนี้เข้าที่ประชุมกรรมการเพื่อพิจารณาอย่างรอบคอบและเป็นธรรม เนื่องจากเป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกับการทุจริตและความไว้วางใจในองค์กร การดำเนินการโดยตรงเช่นแจ้งความดำเนินคดีทันทีอาจยังไม่เหมาะสมหากยังไม่ได้รับการพิจารณาอย่างละเอียดจากคณะกรรมการ

{"correct_answer_key":"b"}

ในสถานการณ์นี้ ควรพิจารณาถึงความเข้าใจและความเมตตา เนื่องจากเหรัญญิกมีเหตุผลส่วนตัวที่ทำให้เขาเอาเงินไปใช้รักษาแม่ที่ป่วยหนัก การเลือกทางที่เหมาะสมคือการให้ความช่วยเหลือและสนับสนุนเขาในการแก้ไขปัญหา โดยอาจนำเรื่องเข้าที่ประชุมเพื่อพิจารณาแนวทางที่เหมาะสมและเป็นธรรมที่สุด

{"correct_answer_key":"b"}

สถานการณ์นี้เกี่ยวข้องกับการบริหารจัดการองค์กรและจริยธรรมในการทำงาน แม้ว่าเหรัญญิกจะมีเหตุผลที่น่าเห็นใจ แต่การกระทำผิดก็เกิดขึ้นแล้ว ดังนั้นแนวทางที่เหมาะสมที่สุดคือการนำเรื่องนี้เข้าสู่ที่ประชุมกรรมการ เพื่อให้มีการพิจารณาอย่างโปร่งใส เป็นธรรม และเป็นไปตามระเบียบขององค์กร ซึ่งตรงกับตัวเลือกข้อ b

{"correct_answer_key":"b"}

ในสถานการณ์นี้ คุณต้องพิจารณาทั้งด้านกฎหมายและด้านมนุษยธรรม การแจ้งความดำเนินคดี (ตัวเลือก A) เป็นการปฏิบัติตามกฎหมาย แต่การนำเรื่องเข้าที่ประชุมให้กรรมการพิจารณา (ตัวเลือก B) จะช่วยให้มีการตัดสินใจร่วมกันและอาจหาทางออกที่เหมาะสมที่สุดได้ การให้เหรัญญิกทำเรื่องกู้ยืมเงิน (ตัวเลือก C) เป็นการช่วยเหลือที่ไม่ละเมิดกฎระเบียบและยังคงรักษาความยุติธรรม การทำเป็นไม่รู้ไม่เห็น (ตัวเลือก D) หรือการนำเงินของตนชดใช้ให้ก่อน (ตัวเลือก E) อาจไม่ใช่ทางออกที่ยั่งยืนหรือถูกต้องตามหลักการบริหารจัดการ

การนำเรื่องนี้เข้าที่ประชุมให้กรรมการพิจารณา (ตัวเลือก B) เป็นวิธีที่เหมาะสมที่สุด เพราะจะช่วยให้มีการพิจารณาอย่างรอบคอบและเป็นธรรม

{"correct_answer_key":"b"}

ในสถานการณ์นี้ ผู้อำนวยการโรงพยาบาลต้องพิจารณาหลายปัจจัย เช่น ความรับผิดชอบทางการเงิน ความเป็นธรรมต่อผู้ที่เกี่ยวข้อง และความเห็นใจต่อสถานการณ์ของเหรัญญิกที่มีปัญหาส่วนตัว การแจ้งความดำเนินคดีอาจทำให้สถานการณ์แย่ลง ในขณะที่การทำเป็นไม่รู้ไม่เห็นอาจไม่เป็นการแก้ปัญหาที่ถูกต้อง การนำเรื่องเข้าที่ประชุมให้กรรมการพิจารณาเป็นทางเลือกที่ดี แต่การให้เหรัญญิกกู้ยืมเงินจากโรงพยาบาลและหักเงินเดือนทุกเดือนอาจเป็นวิธีที่เหมาะสมที่สุดในการช่วยเหลือเขาโดยไม่ทำให้เกิดปัญหาทางกฎหมายหรือความไม่เป็นธรรม

ดังนั้น ตัวเลือกที่ดีที่สุดคือ "ให้ทำเรื่องกู้ยืมเงินจากทางโรงพยาบาล โดยจะหักเงินเดือนทุกเดือน จะได้ไม่ต้องจ่ายดอกเบี้ย" ซึ่งตรงกับตัวเลือก C

{"correct_answer_key":"c"}

ในฐานะผู้อำนวยการโรงพยาบาล การตัดสินใจในสถานการณ์นี้ควรคำนึงถึงทั้งหลักการบริหาร ความรับผิดชอบต่อองค์กร และความเห็นอกเห็นใจต่อสถานการณ์ส่วนตัวของเหรัญญิก ตัวเลือกที่เหมาะสมที่สุดคือการนำเรื่องนี้เข้าที่ประชุมให้กรรมการพิจารณา (ตัวเลือก B) เพราะเป็นการจัดการปัญหาอย่างเป็นระบบ โปร่งใส และไม่ตัดสินใจเพียงลำพัง ซึ่งอาจนำไปสู่การแก้ไขปัญหาที่เหมาะสมทั้งในแง่ของกฎระเบียบและความช่วยเหลือต่อเหรัญญิก

{"correct_answer_key":"b"}

First, the user has provided a multiple-choice question in JSON format, similar to the previous one. It's in Thai, and I need to handle it appropriately.

The question is: "You are the director of a hospital. You discover that money is missing, and upon investigation, you find that the treasurer, who has no prior bad history, took it. When questioned, the treasurer admits that he took it because he has debts and needed to use it to treat his seriously ill mother. What will you do?"

Options:

a: Report to the police for prosecution.

b: Bring the matter to the board meeting for consideration.

c: Have him borrow money from the hospital and deduct from his salary monthly, so he doesn't have to pay interest.

d: Be sympathetic and pretend not know about it.

e: Use your own money to compensate first.

As an AI, I need to respond as per my previous instructions: Provide a brief explanation, then respond in JSON with the "correct_answer_key".

I must determine the correct answer. This is an ethical dilemma. Let's think about it:

  • As a hospital director, I have a responsibility to manage finances ethically and legally.

  • The treasurer stole money, even if for a good reason.

  • Options a, b, c, d, e represent different approaches: legal action, committee decision, internal solution, ignoring it, or personal compensation.

From a professional standpoint, the most appropriate action would be to follow proper procedures, which might involve reporting or discussing with authorities or the board. However, considering empathy and the circumstances, option b or c might be balanced.

In a real scenario, stealing is wrong, but context matters. The correct answer should align with ethical leadership, accountability, and possibly compassion.

Let me evaluate:

  • a: Reporting to police is straightforward but harsh, especially since it's a first offense and for family reasons.

  • b: Bringing it to the board allows for a collective decision, which is procedurally sound.

  • c: Arranging an internal loan shows empathy while ensuring the money is repaid.

  • d: Ignoring it is unethical and could lead to more problems.

  • e: Using personal money might not solve the root issue and sets a bad precedent.

I think the most balanced and correct answer is b: Bring the matter to the board for consideration. This ensures transparency and fairness.

Now, structure my response:

  1. Provide a brief explanation.

  2. Respond in JSON with {"correct_answer_key": "the letter"}

So, my explanation should be brief, like in the previous response.

Explanation: The treasurer admitted to taking the money due to personal reasons. As a director, it's important to handle this ethically and procedurally. Bringing it to the board allows for a fair decision-making process.

Then, JSON: {"correct_answer_key":"b"}

Is b really the correct one? Let me double-check. In many professional settings, internal matters like this might be handled by the board or HR. Option c is also tempting as it's compassionate.

Upon second thought, in a hospital setting, financial misconduct should be taken seriously, but given the context, b seems appropriate.

I'll go with b.

Brief Explanation

ในฐานะผู้อำนวยการโรงพยาบาล คุณมีหน้าที่รับผิดชอบด้านจริยธรรม การเงิน และกฎหมาย แม้จะเห็นใจสถานการณ์ของเหรัญญิกที่เอาเงินไปใช้รักษาแม่ แต่การขโมยเงินถือเป็นความผิดที่ต้องจัดการอย่างเป็นระบบ เพื่อความโปร่งใสและยุติธรรม การนำเรื่องเข้าที่ประชุมกรรมการ (ตัวเลือก b) จะช่วยให้มีการพิจารณาอย่างรอบคอบ โดยคำนึงถึงทั้งบทลงโทษและปัจจัยบรรเทา

{"correct_answer_key":"b"}

การแก้ไขปัญหานี้ต้องคำนึงถึงหลักจริยธรรมและนโยบายของโรงพยาบาล ในกรณีนี้ เหรัญญิกที่มีประวัติโดดเด่น แต่ต้องเผชิญกับปัญหากับหนี้สินและปัญหาสุขภาพของครอบครัว ซึ่งทำให้เขาต้องดำเนินการไม่เหมาะสม

การให้ความช่วยเหลือหรือการสนับสนุนในทางที่ถูกต้องตามกฎหมายและนโยบายของโรงพยาบาลจะช่วยแก้ไขปัญหาได้โดยไม่ต้องใช้การดำเนินคดีหรือการ 장 defaultMessage ที่ไม่เหมาะสม

{"correct_answer_key":"c"}

This question requires a decision based on ethical and professional considerations. The treasurer, who had no prior history of misconduct, has taken the money due to a personal crisis involving a seriously ill mother.

Option "a" (แจ้งความดำเนินคดี) involves reporting the incident to the authorities, which is a formal and legal step but may not consider the treasurer's personal circumstances. Option "b" (นำเรื่องนี้เข้าที่ประชุมให้กรรมการพิจารณา) involves bringing the matter to the committee for consideration, which is a more procedural and less personal approach. Option "c" (ให้ทำเรื่องกู้ยืมเงินจากทางโรงพยาบาล โดยจะหักเงินเดือนทุกเดือน จะได้ไม่ต้องจ่ายดอกเบี้ย) suggests allowing the treasurer to borrow money from the hospital and repay it through monthly salary deductions, avoiding interest. Option "d" (เห็นใจและทำเป็นไม่รู้ไม่เห็น) involves turning a blind eye, which is unethical and potentially illegal. Option "e" (นำเงินของตนชดใช้ให้ก่อน) involves personally covering the loss, which may not be feasible or fair to the individual.

Considering the ethical implications and the need for a fair, lawful, and compassionate response, the most appropriate action is to bring the matter to the committee for consideration, as it allows for a balanced decision that can take into account both the misconduct and the personal circumstances.

{"correct_answer_key":"b"}

This question requires a thoughtful and empathetic response. The situation involves a treasurer who has taken money from the hospital to use for their seriously ill mother's medical treatment. The treasurer has no prior history of misconduct.

Given the circumstances, it seems reasonable to consider the treasurer's actions as a desperate measure to help a family member in need. Option C suggests a solution that addresses the financial issue while also taking into account the treasurer's situation and the hospital's interests.

Here's the response:

{"correct_answer_key":"c"}

In this scenario, the ethical and legal implications of the situation need to be considered. The hospital director has a responsibility to ensure that hospital funds are managed properly and that any misconduct is addressed appropriately. Here are the considerations for each option:

  • a: Reporting the incident and taking legal action ensures accountability and transparency, but it may be harsh given the circumstances.
  • b: Bringing the matter to the board for discussion allows for a collective decision that considers all perspectives and potential consequences.
  • c: Setting up a loan agreement with the treasurer allows for the money to be repaid without interest, which is a compassionate and practical solution.
  • d: Ignoring the situation is not ethical or responsible, as it sets a bad precedent and undermines trust within the organization.
  • e: Using personal funds to cover the loss is generous but does not address the underlying issue of misconduct.

Given the circumstances, option c is a balanced approach that addresses the financial loss while showing compassion and providing a solution that benefits both the hospital and the employee.

{"correct_answer_key":"c"}

การแก้ไขปัญหานี้ควรดำเนินการอย่างเป็นระบบ โปร่งใส และเป็นธรรม การนำเรื่องเข้าที่ประชุมให้คณะกรรมการพิจารณาจะทำให้มีการตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างรอบด้านและตัดสินใจโดยคำนึงถึงผลประโยชน์ของทุกฝ่าย

{"correct_answer_key":"b"}

การยักยอกเงินเป็นความผิดวินัยและอาจเข้าข่ายอาญา การตัดสินใจควรกระทำตามกระบวนการขององค์กรอย่างโปร่งใส ไม่ใช่ตัดสินใจเพียงลำพังหรือยกเว้นโทษให้เอง จึงควรนำเรื่องเข้าสู่ที่ประชุม/คณะกรรมการเพื่อพิจารณาตามขั้นตอนกำกับดูแลก่อนว่าจะดำเนินการทางวินัยหรือกฎหมายต่อไป

{"correct_answer_key":"b"}

ผู้บริหารต้องยึดหลักธรรมาภิบาล – ความโปร่งใส ตรวจสอบได้ และเป็นธรรมกับทุกฝ่าย การตัดสินใจเพียงลำพังหรือปิดเรื่องไว้จะผิดหลักระเบียบ  ขณะที่การแจ้งตำรวจทันทีอาจยังไม่สอดคล้องกับขั้นตอนวินัยภายใน  ดังนั้นควรนำเรื่องเข้าสู่กระบวนการกำกับดูแลขององค์กรก่อน เพื่อให้คณะกรรมการสอบข้อเท็จจริง กำหนดมาตรการเยียวยา / วินัย และพิจารณาดำเนินคดีตามความเหมาะสม

{"correct_answer_key":"b"}

การนำเงินขององค์กรไปใช้ส่วนตัวเป็นความผิดอาญา (ยักยอกทรัพย์) ซึ่งผู้บริหารมีหน้าที่ต้องปกป้องทรัพย์สินของหน่วยงาน และปฏิบัติตามกฎหมายอย่างเคร่งครัด แม้จะเห็นใจเหตุผลส่วนตัวของลูกจ้าง แต่ไม่สามารถปล่อยผ่านหรือจัดการภายในเองได้ เพราะจะกลายเป็นการละเลยหน้าที่และขัดต่อหลักธรรมาภิบาล ดังนั้นต้องดำเนินการแจ้งความให้เป็นคดีตามกฎหมายก่อน แล้วจึงดำเนินการตามระเบียบวินัยอื่น ๆ ต่อไป

{"correct_answer_key":"a"}

การตัดสินใจที่ดีที่สุดคือไม่เร่งรีบดำเนินคดีหรือมองข้ามความผิด แต่ควรนำเรื่องนี้เข้าที่ประชุมให้กรรมการพิจารณาเพื่อพิจารณาข้อเท็จจริง และอาจมีการปรับใช้แนวทางยุติธรรมที่คำนึงถึงสถานการณ์และจรรยาบรรณขององค์กร

{"correct_answer_key": "b"}

ในการเป็นผู้อำนวยการโรงพยาบาล ควรพิจารณาในแง่ของความโปร่งใสและความยุติธรรม โดยไม่ตัดสินโดยอารมณ์เพียงอย่างเดียว แม้จะมีเหตุผลที่เห็นใจ แต่การกระทำนี้เป็นการละเมิดความรับผิดชอบในหน้าที่ ควรนำเรื่องนี้เข้าพิจารณาผ่านการประชุมคณะกรรมการ ซึ่งจะช่วยให้มีการตัดสินใจอย่างรอบคอบและสมดุลระหว่างความอดทนต่อสถานการณ์เฉพาะและความต้องการในการรักษามาตรฐานระดับสูงของโรงพยาบาล

{"correct_answer_key": "b"}

ในสถานการณ์นี้ควรให้ความยุติธรรมและความโปร่งใส โดยต้องตรวจสอบและพิจารณารายละเอียดของเหตุการณ์อย่างรอบคอบ เนื่องจากเหรัญญิกมีประวัติที่ดีและมีเหตุผลส่วนตัวที่เข้ามาเกี่ยวข้อง การนำเรื่องเข้าที่ประชุมให้กรรมการพิจารณาจะเป็นแนวทางที่เหมาะสมเพื่อให้มีการตัดสินใจแบบรวมกลุ่มและมีมาตรการที่เหมาะสม ทั้งในแง่ของความรับผิดชอบและความเป็นมนุษย์

{"correct_answer_key": "b"}

ควรนำเรื่องไปพิจารณาในที่ประชุมกรรมการโรงพยาบาล เพื่อให้คณะกรรมการได้พิจารณามาตรการทั้งในด้านการชดใช้คืน การช่วยเหลือ และการดำเนินคดีตามระเบียบอย่างรอบด้าน

{"correct_answer_key":"b"}

ควรดำเนินการตามระเบียบขององค์กร ไม่ใช่ปล่อยผ่านหรือจัดการเองเพียงฝ่ายเดียว แต่ต้องนำเรื่องเข้าสู่ที่ประชุมกรรมการเพื่อพิจารณามาตรการทั้งทางวินัย กฎหมาย และแนวทางช่วยเหลือ

{"correct_answer_key":"b"}

ควรนำเรื่องนี้เข้าที่ประชุมกรรมการ เพื่อพิจารณาทั้งด้านกฎหมาย วินัย และมาตรการช่วยเหลืออย่างเป็นระบบ แทนการตัดสินใจฝ่ายเดียวหรือมองข้ามปัญหา

{"correct_answer_key":"b"}

ในสถานการณ์นี้ คุณเป็นผู้อำนวยการโรงพยาบาลและต้องจัดการกับเรื่องที่เกี่ยวข้องกับการหายไปของเงิน และการใช้เงินนั้นโดยไม่ได้รับอนุญาต การตัดสินใจควรพิจารณาถึงความยุติธรรม ความรับผิดชอบ และการบริหารจัดการที่ดี ตัวเลือกที่ดีที่สุดคือ:

  • b: นำเรื่องนี้เข้าที่ประชุมให้กรรมการพิจารณา
    การนำเรื่องนี้เข้าที่ประชุมให้กรรมการพิจารณาจะช่วยให้มีการตัดสินใจที่เป็นธรรมและเหมาะสม โดยพิจารณาถึงสถานการณ์ทั้งหมด รวมถึงความจริงที่เหรัญญิกติดหนี้เพื่อรักษาแม่ที่ป่วยหนัก กรรมการสามารถพิจารณาวิธีการแก้ไขที่เหมาะสม เช่น การกู้ยืมเงินจากทางโรงพยาบาล หรือการตัดสินใจอื่นๆ ที่เหมาะสม
{"correct_answer_key":"b"}

ในสถานการณ์นี้ การตัดสินใจควรพิจารณาทั้งความรับผิดชอบต่อหน้าที่และจริยธรรม รวมถึงการช่วยเหลือผู้ที่กำลังเผชิญปัญหา เหรัญญิกยอมรับผิดและมีเหตุผลเร่งด่วนทางครอบครัว (การรักษาแม่ที่ป่วยหนัก) ซึ่งสะท้อนถึงความจำเป็นที่แท้จริง

ทางเลือก C คือคำตอบที่เหมาะสมที่สุด เพราะเป็นการให้โอกาสเหรัญญิกแก้ไขปัญหาโดยไม่ต้องทำผิดกฎหมายเพิ่มเติม ขณะเดียวกันก็รักษาวินัยทางการเงินของโรงพยาบาล โดยให้เหรัญญิกกู้เงินจากโรงพยาบาลและหักคืนจากเงินเดือนทีละน้อย

{"correct_answer_key":"c"}

Okay, let's tackle this question. So, the scenario is that I'm the director of a hospital, and some money went missing. The investigation found that the cashier, who has no prior bad record, took it. When questioned, the cashier admitted to taking the money because they were in debt and needed to pay for their seriously ill mother's medical treatment. The options are a through e, and I need to choose the correct answer.

First, I need to understand each option properly. Let me go through them one by one.

Option a is to report to the police and proceed with legal action. That's the straightforward legal route. But the cashier had no prior issues and did it out of necessity. Maybe there's a compassionate angle here.

Option b is to bring the matter to a meeting for the board to consider. That might be a way to get more input and make a collective decision. It could lead to a more thoughtful resolution but might take time.

Option c suggests arranging a loan from the hospital, deducting from their salary each month without interest. This seems like a middle ground, allowing the cashier to pay back without legal consequences, but the hospital still gets its money back over time. However, is the hospital allowed to do this? Maybe there's a policy against loans to employees?

Option d is to be understanding and pretend not to know. That's unethical because it's essentially covering up a theft. Even though the reason is sympathetic, ignoring the breach of trust and the rules isn't right. It could set a bad precedent.

Option e is to use my own money to cover the loss. That's very kind, but the director might not have the funds, and it's not a sustainable solution. Plus, the hospital's money should be handled properly, not through personal funds.

Now, considering the ethical and legal aspects. The cashier's intent was to help their mother, which is understandable, but stealing is still wrong. As a director, I have a duty to uphold the law and hospital policies. However, compassion is also important.

Option a is the strict legal approach, but maybe there's a way to handle it internally first. Option b allows for discussion, which could lead to a solution like option c. Option c might be a viable option if the hospital can offer a loan without interest, allowing the cashier to repay without legal action. That way, the hospital gets their money back, and the cashier isn't punished harshly, but still faces consequences.

However, I need to check if the hospital has the authority to provide such a loan. If they can, then c could work. If not, then maybe b is better to let the board decide. Option d and e are less ideal because d is unethical and e is personal.

Alternatively, maybe the correct answer is b, because it's important to involve the board in such a significant decision, especially when balancing legal obligations with compassion. The board can consider all factors and decide on the best course of action, which might include a repayment plan.

Wait, but the question is in Thai, so maybe the cultural context matters. In some cultures, showing compassion might be more valued, but the legal aspect is still crucial. The cashier admitted guilt, so the hospital has to handle it properly.

Another angle: the cashier took the money, which is embezzlement. Legally, that's a crime. The director can't just ignore it. But maybe the board can decide on disciplinary action short of legal, like suspension or termination, but with some leniency. However, the options don't include that.

Looking at the options again, option c allows the cashier to repay without legal action. If the hospital can do that, it's better. But is that a standard procedure? Maybe in some organizations, they can offer a repayment plan.

Alternatively, option b is the safest because it's a structured way to handle the situation, ensuring that all aspects are considered. The board might choose c as part of their decision.

Hmm. The question is asking what I, as the director, would do. If I can choose to arrange a loan (option c), that might be the best balance between compassion and responsibility. But I need to ensure that the hospital's policies allow that.

Alternatively, if the board must decide, then b is the answer. The question might expect that the director doesn't make such a decision alone but involves the board.

In many organizations, major disciplinary actions or financial decisions require board approval. So bringing it to the board (option b) would be the correct procedural step. The board can then decide on the best course, which might include a repayment plan.

Therefore, the correct answer is probably b. But I need to confirm.

Wait, the cashier already admitted, so the director might have to take immediate action. But the options are the possible actions.

Alternatively, option c is a possible solution if allowed. But maybe the answer expects that the director should follow proper procedure by involving the board first.

I think the best answer is b, because it's the responsible way to handle it through the proper channels, allowing for a fair and considered decision.

การตัดสินใจในฐานะผู้อำนวยการต้องคำนึงถึงทั้งกฎหมาย จริยธรรม และความเป็นมนุษย์ การที่เหรัญญิกยอมรับว่าทำผิดเพราะต้องการช่วยแม่ที่ป่วยหนัก แสดงถึงความจำเป็นทางเศรษฐกิจ แต่การนำเงินไปใช้โดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นการละเมิดกฎระเบียบ

ตัวเลือก b ("นำเรื่องนี้เข้าที่ประชุมให้กรรมการพิจารณา") เป็นทางออกที่เหมาะสมที่สุด เนื่องจาก:

  1. ความรับผิดชอบต่อองค์กร: การแจ้งคณะกรรมการช่วยตัดสินจะทำให้กระบวนการเป็นไปตามขั้นตอนทางกฎหมายและจริยธรรมอย่างเป็นระบบ
  2. ความยุติธรรม: คณะกรรมการสามารถพิจารณาปัจจัยทั้งสองด้าน (ความจำเป็นส่วนตัว vs การละเมิดกฎ) และหาทางออกที่เหมาะสม เช่น การให้โอกาสชดใช้คืนแบบไม่ต้องฟ้องร้อง (หากองค์กรมีนโยบายรองรับ) หรือการลงโทษที่เหมาะสม
  3. ป้องกันความเสี่ยง: การตัดสินใจเดี่ยวอาจนำไปสู่การถูกฟ้องร้องหรือความเสียหายต่อภาพลักษณ์องค์กรได้

ส่วนตัวเลือกอื่นๆ:

  • a (แจ้งความ): อาจรุนแรงเกินไปหากมีทางแก้ไขอื่นที่ยืดหยุ่น
  • c (ให้กู้เงิน): ต้องตรวจสอบนโยบายองค์กรก่อนว่าอนุญาตหรือไม่ และอาจไม่ใช่อำนาจของผู้อำนวยการตัดสินเอง
  • d (ทำเป็นไม่รู้): ละเมิดกฎหมายและจริยธรรม
  • e (ใช้เงินส่วนตัว): ไม่ใช่หน้าที่ของผู้อำนวยการ และอาจก่อให้เกิดปัญหาส่วนตัว

ดังนั้น การนำเรื่องเข้าที่ประชุมคณะกรรมการจึงเป็นทางเลือกที่สมเหตุสมผลที่สุด

{"correct_answer_key":"b"}

ในสถานการณ์นี้ ผู้อำนวยการโรงพยาบาลต้องคำนึงถึงความรับผิดชอบทางกฎหมายและจริยธรรมของโรงพยาบาล ในขณะเดียวกันก็ต้องพิจารณาถึงสถานการณ์ส่วนตัวของเหรัญญิกที่ติดหนี้และต้องการเงินเพื่อรักษาแม่ที่ป่วยหนัก การแจ้งความดำเนินคดีอาจทำให้เหรัญญิกต้องเผชิญกับปัญหาทางกฎหมายที่รุนแรง ในขณะที่การทำเป็นไม่รู้ไม่เห็นอาจทำให้โรงพยาบาลเสียชื่อเสียง

การนำเรื่องนี้เข้าที่ประชุมให้กรรมการพิจารณา (ตัวเลือก b) เป็นทางเลือกที่เหมาะสมที่สุด เนื่องจากจะทำให้กรรมการสามารถพิจารณาและตัดสินใจร่วมกันเกี่ยวกับวิธีการจัดการกับสถานการณ์นี้ โดยอาจพิจารณาให้เหรัญญิกกู้ยืมเงินจากโรงพยาบาลหรือหาทางช่วยเหลืออื่น ๆ ที่เหมาะสม

{"correct_answer_key":"b"}

Alright! Let's tackle this problem. The user is presenting a moral and ethical dilemma in Thai. The scenario involves a hospital director who discovers that a treasurer, who has a clean record, has stolen money. The treasurer explains that they took the money to treat their ailing mother. The options provided suggest different courses of action for the director.

First, I need to understand each option thoroughly. Option A is about pressing charges legally. Option B involves taking the matter to a meeting for the committee to decide. Option C suggests allowing the treasurer to borrow money from the hospital without interest by deducting it from their salary. Option D is ignoring the incident out of compassion. Option E involves the director covering the loss with their own money.

I should consider the implications of each choice. Legal action (A) upholds the law but may be harsh on someone who was desperate. Involving the committee (B) could lead to a fairer decision but might take time. Allowing a loan (C) shows empathy and provides a solution without punishment. Ignoring the issue (D) might set a bad precedent. Using personal funds (E) is noble but could create an unfair burden on the director.

The correct answer should balance accountability with compassion. Option C seems appropriate because it addresses the problem without severe punishment, allowing the treasurer to reimburse the money over time. This approach maintains integrity while showing understanding of the circumstances.

คำอธิบาย: ผู้อำนวยการควรพิจารณาทั้งความผิดและสถานการณ์ของเหรัญญิก การอนุญาตให้กู้ยืมโดยหักเงินเดือนแสดงถึงความเห็นใจและความรับผิดชอบ ซึ่งเป็นทางออกที่เหมาะสมที่สุด

{"correct_answer_key":"c"}