With answers from 68 AI models.
ตัวเลือกใด ไม่ใช่ บทลงโทษทางปกครอง กรณีทีผู้ทําหน้าทีติดต่อผู้ลงทุนไม่ได้ปฎิบัติหน้าทีด้วยความรับผิดชอบและรอบคอบเยียงผู้ประกอบวิชาชีพ
Using dataset from ThaiExam Dataset.
ในการพิจารณาบทลงโทษทางปกครองสำหรับผู้ทำหน้าที่ติดต่อผู้ลงทุนที่ไม่ปฏิบัติหน้าที่อย่างเหมาะสม โดยทั่วไปจะมีการลงโทษในรูปแบบของการพักงาน พักการให้ความเห็นชอบ หรือเพิกถอนการให้ความเห็นชอบ ซึ่งตัวเลือก "เปิดเผยพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม แต่ทำหน้าที่ต่อไปได้" ไม่ใช่บทลงโทษทางปกครองที่เหมาะสมเนื่องจากไม่มีผลในการยับยั้งหรือป้องกันการกระทำผิดซ้ำ
{"correct_answer_key":"c"}
This question asks which option is NOT an administrative penalty for investment contact officers who fail to perform their duties with professional responsibility and prudence.
Looking at the options:
Option C (disclosure of inappropriate behavior while allowing continued duties) is different from the others as it's not actually a suspension or revocation of duties/approval. It's more of a warning or public notice rather than a true administrative penalty that restricts the person's ability to work.
{"correct_answer_key":"c"}
This question is in Thai language, so I need to translate it first, then analyze the question and options to determine the correct answer.
Translation of the question: "Which option is NOT an administrative penalty in case an investment contact officer fails to perform duties with responsibility and prudence as a professional?"
Let me translate each option: a: "Suspension of all operations within a 1-year period" b: "Suspension of approval according to the specified suspension period" c: "Disclosure of inappropriate behavior, but can continue to perform duties" d: "Revocation of approval, unable to perform duties further according to the specified period"
The question asks which option is NOT an administrative penalty for an investment contact officer who fails to perform their duties with proper professional care and responsibility.
Options a, b, and d all describe different forms of suspension or revocation of permissions to work, which are clearly administrative penalties:
Option c states "Disclosure of inappropriate behavior, but can continue to perform duties" - this seems different from the others as it allows the person to continue working while just disclosing their past inappropriate behavior. This seems more like a warning or disclosure requirement rather than an actual penalty that restricts their ability to work.
Based on this analysis, option c appears to be the one that is NOT an administrative penalty in the conventional sense, as it doesn't restrict the officer's ability to continue working.
Therefore, the correct answer key would be "c".
The question asks which option is NOT an administrative penalty when an investment contact officer fails to perform duties with professional responsibility and prudence.
After examining the options:
Option C stands out because it allows the officer to continue working despite the disclosure of inappropriate behavior, making it not a true administrative penalty like the others which all involve suspension or revocation of duties.
{"correct_answer_key":"c"}
ให้ฉันวิเคราะห์ตัวเลือกแต่ละข้อเกี่ยวกับบทลงโทษทางปกครองสำหรับผู้ทำหน้าที่ติดต่อผู้ลงทุน:
a) พักการปฏิบัติงานทั้งหมดภายในช่วงระยะเวลา 1 ปี - เป็นบทลงโทษทางปกครอง b) พักการให้ความเห็นชอบตามระยะเวลาสั่งพักที่กำหนด - เป็นบทลงโทษทางปกครอง c) เปิดเผยพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม แต่ทำหน้าที่ต่อไปได้ - นี่เป็นเพียงการเปิดเผยข้อมูล ไม่ใช่บทลงโทษทางปกครองที่แท้จริง เพราะยังสามารถทำหน้าที่ต่อไปได้ d) เพิกถอนการให้ความเห็นชอบ ไม่สามารถทำหน้าที่อีกต่อไปได้ตามระยะเวลาที่กำหนด - เป็นบทลงโทษทางปกครอง
ตัวเลือก c ไม่ใช่บทลงโทษทางปกครอง เพราะเป็นเพียงการเปิดเผยข้อมูลโดยไม่มีการจำกัดหรือระงับการปฏิบัติหน้าที่
{"correct_answer_key":"c"}
This question is in Thai language. Let me translate and understand it:
The question asks: "Which option is NOT an administrative penalty for cases where the person responsible for contacting investors has not performed their duties with responsibility and care like a professional?"
Let's look at the options: a) Suspension of all work activities within a 1-year period b) Suspension of approval for the specified suspension period c) Disclosure of inappropriate behavior, but can continue to perform duties d) Revocation of approval, unable to continue performing duties for the specified period
Options a, b, and d all involve suspension or revocation of work/approval - these are typical administrative penalties.
Option c mentions only disclosure of inappropriate behavior but allows the person to continue working - this seems less like a formal administrative penalty and more like a warning or public disclosure measure. It doesn't actually restrict the person's ability to work.
Therefore, option c appears to be the answer that is NOT an administrative penalty.
This question asks which option is NOT an administrative penalty for investment contact persons who fail to perform their duties with responsibility and care as professionals.
Looking at the options:
Option C stands out as it only involves disclosure but allows the person to continue their duties, which is not a true administrative penalty like the others.
{"correct_answer_key":"c"}
ให้ฉันวิเคราะห์ตัวเลือกแต่ละข้อเกี่ยวกับบทลงโทษทางปกครองสำหรับผู้ทำหน้าที่ติดต่อผู้ลงทุน:
a) พักการปฏิบัติงานทั้งหมดภายในช่วงระยะเวลา 1 ปี - เป็นบทลงโทษทางปกครอง b) พักการให้ความเห็นชอบตามระยะเวลาสั่งพักที่กำหนด - เป็นบทลงโทษทางปกครอง c) เปิดเผยพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม แต่ทำหน้าที่ต่อไปได้ - นี่เป็นเพียงการเปิดเผยข้อมูล ไม่ใช่บทลงโทษทางปกครองที่แท้จริง เพราะยังสามารถทำหน้าที่ต่อไปได้ d) เพิกถอนการให้ความเห็นชอบ ไม่สามารถทำหน้าที่อีกต่อไปได้ตามระยะเวลาที่กำหนด - เป็นบทลงโทษทางปกครอง
ดังนั้น ตัวเลือก c ไม่ใช่บทลงโทษทางปกครอง
{"correct_answer_key":"c"}
This is a question in Thai language. Let me translate and understand it:
The question asks: "Which option is NOT an administrative penalty for a case where a person responsible for contacting investors has not performed their duties with responsibility and care as a professional?"
The options are: a) Suspension of all work operations within a 1-year period b) Suspension of approval for the specified suspension period c) Disclosure of inappropriate behavior but can continue to perform duties d) Revocation of approval, unable to continue performing duties for the specified period
Looking at these options, administrative penalties typically involve suspension or revocation of licenses/approvals, which would prevent the person from continuing their duties. Option C stands out because it allows the person to continue performing their duties despite the inappropriate behavior being disclosed. This would not be an effective administrative penalty as it doesn't restrict the person's ability to continue working.
So the answer should be C - "Disclosure of inappropriate behavior but can continue to perform duties" as this is NOT an administrative penalty.
This question asks which option is NOT an administrative penalty for cases where a person responsible for contacting investors has not performed their duties with responsibility and professional care.
Looking at the options:
Option C stands out as it merely discloses the behavior but allows the person to continue working, which is not an administrative penalty.
{"correct_answer_key":"c"}
This question is asking which option is NOT an administrative penalty for investment advisors who fail to perform their duties with responsibility and due care.
Looking at the options:
Option C stands out as it allows the person to continue working despite inappropriate behavior, which would not be considered a meaningful administrative penalty compared to the others that involve suspension or revocation of work privileges.
{"correct_answer_key":"c"}
This is a Thai language multiple choice question about administrative penalties for investment advisors who fail to perform their duties with responsibility and care like a professional.
The question asks: "Which option is NOT an administrative penalty for cases where investment contact personnel fail to perform their duties with responsibility and care like a professional?"
Let me analyze each option:
a) "พักการปฎิบัติงานทังหมดภายในช่วงระยะเวลา 1 ปี" - Suspension from all work activities within a period of 1 year b) "พักการให้ความเห็นชอบตามระยะเวลาสังพักทีกําหนด" - Suspension of approval for a specified suspension period c) "เปิดเผยพฤติกรรมทีไม่เหมาะสม แต่ทําหน้าทีต่อไปได้" - Disclosure of inappropriate behavior but can continue performing duties d) "เพิกถอนการให้ความเห็นชอบ ไม่สามารถทําหน้าทีอีกต่อไปได้ตามระยะเวลาทีกําหนด" - Revocation of approval, unable to continue performing duties for a specified period
This appears to be about regulatory penalties in the financial/investment sector. Options a, b, and d all seem like typical administrative penalties - suspension and revocation of licenses/approvals. Option c seems different - it mentions disclosure of inappropriate behavior but allowing continued work, which doesn't sound like a typical administrative penalty but more like a warning or disclosure requirement.
Looking at this logically, administrative penalties typically involve suspension or revocation of rights/licenses. Option c allows the person to continue working, which would not be a penalty but rather a disclosure requirement.
So option c appears to be the one that is NOT an administrative penalty.
This question asks which option is NOT an administrative penalty for investment contact personnel who fail to perform their duties with professional responsibility and care.
Looking at the options:
Since option c allows the person to continue performing their duties despite inappropriate behavior, it doesn't constitute an actual administrative penalty.
{"correct_answer_key":"c"}
The question asks which option is not an administrative penalty for a case where a contact person fails to perform their duties responsibly and diligently, leading to misleading professional practitioners.
Thus, the correct answer is C, as it is not a penalty but a corrective measure.
{"correct_answer_key":"c"}
คำถามนี้ถามถึงบทลงโทษทางปกครอง ที่ไม่ใช่ ในกรณีที่ผู้ทำหน้าที่ติดต่อผู้ลงทุนไม่ปฏิบัติหน้าที่ด้วยความรับผิดชอบและรอบคอบตามมาตรฐานวิชาชีพ
เพราะการเปิดเผยพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม ไม่ถือเป็นบทลงโทษทางปกครองโดยตรง แต่เป็นการแจ้งให้ทราบเท่านั้น ในขณะที่ตัวเลือกอื่นๆ (A, B, D) ล้วนเป็นบทลงโทษที่จำกัดหรือระงับการปฏิบัติหน้าที่
{"correct_answer_key":"c"}
Explanation:
คำถามถามว่า "ตัวเลือกใดไม่ใช่บทลงโทษทางปกครอง" ในกรณีที่ผู้ทำหน้าที่ติดต่อผู้ลงทุนไม่ปฏิบัติหน้าที่ด้วยความรับผิดชอบและรอบคอบเยี่ยงผู้ประกอบวิชาชีพ
ดังนั้น ตัวเลือก c ไม่ใช่บทลงโทษทางปกครอง เพราะไม่มีการลงโทษโดยตรงต่อการปฏิบัติงาน แต่เพียงเปิดเผยพฤติกรรมเท่านั้น
{"correct_answer_key": "c"}
The question asks which option is not an administrative penalty for a case where an investment contact officer fails to perform duties with professional responsibility and prudence.
Thus, option c is not an administrative penalty.
{"correct_answer_key":"c"}
First, the question is in Thai. I need to understand what it's asking. It translates to: "Which option is not an administrative penalty in the case where a person responsible for contacting investors does not perform their duties with responsibility and prudence like a professional?"
The options are:
a) "Suspension of all work within a period of 1 year"
b) "Suspension of approval for the specified suspension period"
c) "Disclosure of inappropriate behavior, but can continue to perform duties"
d) "Revocation of approval, cannot perform duties again for the specified period"
I need to identify which one is not an administrative penalty. Administrative penalties typically involve sanctions like suspensions, revocations, fines, or other restrictions that affect the professional's ability to work.
Let me think about common administrative penalties in regulatory contexts, especially for financial or professional misconduct. They often include:
Suspension of license or practice
Revocation of license
Fines
Public reprimands or disclosures
Option c says: "Disclosure of inappropriate behavior, but can continue to perform duties." This seems like a public censure or reprimand without any functional restriction. It might be a penalty, but is it administrative?
Administrative penalties usually involve some form of restriction or punitive action that limits the professional's activities. Merely disclosing inappropriate behavior without any suspension or revocation might not be considered a severe penalty or might be more of a corrective measure than a punitive one.
Comparing to the others:
a: Suspension of all work – definitely a penalty.
b: Suspension of approval – similar to suspension of license.
d: Revocation of approval – severe penalty.
c: Disclosure but continue duties – this might not be punitive in the same way; it could be a warning or a minor sanction.
In many regulatory frameworks, administrative penalties can include public censure, which involves disclosing misconduct. However, the question specifies "บทลงโทษทางปกครอง" which is administrative penalty. In Thai law or professional regulations, what constitutes an administrative penalty?
I recall that in securities or financial regulations, administrative penalties might include:
Suspension
Revocation
Fines
Public censure
But option c says "เปิดเผยพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม แต่ทำหน้าที่ต่อไปได้" which means "disclose inappropriate behavior but can continue duties." This sounds like a reprimand that doesn't restrict practice, so it might be the least severe and possibly not classified as a penalty in some contexts, or it could be one.
The question asks which is not an administrative penalty. So, I need to find the one that doesn't fit.
Perhaps in this specific context, disclosure without restriction is not considered a penalty, or it might be informational rather than punitive.
Let me look back at the options. Option c allows continuing duties, while others involve suspension or revocation, which are clear penalties.
Maybe disclosure is a form of penalty, but in some systems, it might not be listed as a primary administrative penalty.
I should consider the source. This might be related to Thai SEC or financial professional regulations.
Upon second thought, in many jurisdictions, public censure or disclosure is indeed an administrative penalty. For example, in US SEC, they can issue public censures.
But the question is in Thai, so I need to think about Thai law.
Perhaps option c is not a penalty because it doesn't impede the ability to work; it's just a shame factor.
Option a, b, d all involve restrictions on work or approval.
Option c does not restrict work; it only discloses behavior.
Therefore, c might not be considered an administrative penalty in the strict sense, as administrative penalties typically involve legal sanctions that affect licensure or practice.
In some definitions, administrative penalties include reprimands, warnings, etc.
But let's see the wording: "บทลงโทษ" means penalty, so it should be punitive.
Disclosure without action might not be punitive enough.
Perhaps in this context, c is the odd one out.
I remember that in Thai securities law, administrative penalties for financial professionals might include:
Suspension
Revocation
Fines
And possibly public censure, but I'm not sure.
Option d says "เพิกถอนการให้ความเห็นชอบ" which is revocation of approval, so cannot perform duties.
Option b is suspension of approval.
Option a is suspension of all work.
Option c is disclosure but continue duties.
So, a, b, d all prevent or limit practice, while c does not.
Therefore, c is likely not an administrative penalty because it doesn't restrict the professional's activities; it's merely informational.
Thus, the correct answer should be c.
Now, to confirm, the response should be in JSON with "correct_answer_key".
So, for option c, the key is "c".
The options are labeled a, b, c, d.
So, correct_answer_key: "c"
Finally, I need to provide a brief explanation in English, then the JSON.
Explanation: Option c is not an administrative penalty because it only involves disclosure of inappropriate behavior without any restriction on performing duties, whereas the other options involve suspensions or revocations that directly limit professional practice.
Option c is not considered an administrative penalty because it merely involves disclosing inappropriate behavior without imposing any restrictions on the professional's ability to perform their duties. Administrative penalties typically involve punitive measures that limit or revoke professional privileges, such as suspensions or revocations of approval, as seen in options a, b, and d.
{"correct_answer_key":"c"}
This question, written in Thai, asks which of the following is NOT an administrative penalty for an investment advisor who fails to perform their duties responsibly and with due diligence. Let's break down the options:
Therefore, the correct answer is 'c'.
{"correct_answer_key": "c"}
The question asks which of the options is NOT an administrative penalty for an investment consultant who fails to perform their duties responsibly and carefully.
Therefore, the answer is c.
{"correct_answer_key":"c"}
The question asks which option is NOT an administrative penalty for a failure to act responsibly and carefully.
All options are penalties. However, option C is the least severe and is often used as a warning or a form of public shaming.
{"correct_answer_key": "c"}
ตัวเลือก C ระบุว่า "เปิดเผยพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม แต่ทำหน้าที่ต่อไปได้" (Disclosure of inappropriate behavior, but can continue to perform duties) ซึ่งหมายความว่าแม้จะมีการเปิดเผยพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม แต่ผู้กระทำยังคงสามารถปฏิบัติหน้าที่ต่อไปได้ ซึ่งแตกต่างจากบทลงโทษทางปกครองอื่นๆ ที่มักจะเกี่ยวข้องกับการพักการปฏิบัติงาน พักการให้ความเห็นชอบ หรือเพิกถอนการให้ความเห็นชอบ ซึ่งเป็นการจำกัดหรือระงับการปฏิบัติหน้าที่โดยตรง ดังนั้น การเปิดเผยพฤติกรรมโดยที่ยังสามารถปฏิบัติหน้าที่ต่อไปได้ จึงไม่ใช่บทลงโทษทางปกครองในลักษณะเดียวกับตัวเลือกอื่นๆ
{"correct_answer_key":"c"}
The question asks which option is NOT an administrative penalty for an investment contact person who fails to perform their duties with responsibility and diligence as a professional.
Let's analyze the options:
Comparing the options, (c) stands out because it describes a disclosure without a direct operational restriction, unlike the other options which clearly state forms of suspension or revocation of duties/approval. Administrative penalties typically involve a direct impact on the ability to perform the regulated activity.
{"correct_answer_key":"c"}
บทลงโทษทางปกครองจาก ก.ล.ต. (สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์) สำหรับผู้ประกอบวิชาชีพในตลาดทุนมี 3 ระดับหลักคือ ภาคทัณฑ์ (ข้อ c), พักการให้ความเห็นชอบ (ข้อ b), และเพิกถอนการให้ความเห็นชอบ (ข้อ d) ส่วน "การพักการปฏิบัติงาน" (ข้อ a) เป็นผลที่ตามมาจากการถูกพักการให้ความเห็นชอบ ไม่ใช่ชื่อมาตรการลงโทษโดยตรงจาก ก.ล.ต.
{"correct_answer_key":"a"}
This question asks which option is not an administrative penalty for an investment contact who doesn't perform their duties responsibly and with professional care. The penalties listed are suspension of work, suspension of approval, public disclosure of misconduct (while continuing to work), and revocation of approval. The unusual option is allowing the person to continue working after disclosing misconduct. Typically, serious misconduct would lead to suspension or revocation.
{"correct_answer_key":"c"}
The question asks which option is not an administrative penalty for a professional failing to perform duties responsibly when contacting investors. Administrative penalties typically involve restrictions, suspensions, or revocations of professional privileges.
Option c is not an administrative penalty because it focuses on disclosure rather than imposing a punitive restriction on the professional's ability to practice.
{"correct_answer_key":"c"}
The question asks which option is not an administrative penalty for a professional who fails to responsibly and carefully perform investor-contact duties. Administrative penalties typically involve restrictions, suspensions, or revocations of professional privileges.
Thus, option c is the correct choice as it lacks punitive restrictions on professional practice.
{"correct_answer_key":"c"}
คำถามถามว่า "ตัวเลือกใด ไม่ใช่ บทลงโทษทางปกครอง" สำหรับกรณีที่ผู้ทำหน้าที่ติดต่อผู้ลงทุนไม่ปฏิบัติหน้าที่ด้วยความรับผิดชอบและรอบคอบ
ตัวเลือกที่ไม่ใช่บทลงโทษทางปกครอง คือ "เปิดเผยพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม แต่ทำหน้าที่ต่อไปได้" (ข้อ c) เพราะการเปิดเผยพฤติกรรมโดยยังให้ทำหน้าที่ต่อไป ไม่ใช่บทลงโทษทางปกครองเหมือนกับการพักงานหรือเพิกถอนสิทธิ์
{"correct_answer_key":"c"}
คำถามถามถึงตัวเลือกที่ "ไม่ใช่" บทลงโทษทางปกครองในกรณีที่ผู้ทำหน้าที่ติดต่อผู้ลงทุนไม่ได้ปฏิบัติหน้าที่ด้วยความรับผิดชอบและรอบคอบอย่างผู้ประกอบวิชาชีพ ซึ่งบทลงโทษทางปกครองมักจะเป็นการพักการปฏิบัติงาน, การพักการให้ความเห็นชอบ, หรือการเพิกถอนการให้ความเห็นชอบ ส่วนการ "เปิดเผยพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม แต่ทำหน้าที่ต่อไปได้" ไม่ถือเป็นบทลงโทษทางปกครองที่แท้จริง เพราะไม่ได้จำกัดหรือระงับการปฏิบัติหน้าที่
{"correct_answer_key":"c"}
คำถามนี้ถามถึงตัวเลือกที่ไม่ใช่บทลงโทษทางปกครองในกรณีที่ผู้ทำหน้าที่ติดต่อผู้ลงทุนไม่ได้ปฏิบัติหน้าที่ด้วยความรับผิดชอบและรอบคอบ ซึ่งโดยปกติแล้ว บทลงโทษทางปกครองจะเป็นการลงโทษที่มีผลกระทบต่อสิทธิ์และหน้าที่ของผู้กระทำผิด เช่น การพักงาน การเพิกถอนใบอนุญาต หรือการระงับการให้ความเห็นชอบ ส่วนตัวเลือกที่ "เปิดเผยพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม แต่ทำหน้าที่ต่อไปได้" เป็นการแสดงถึงการรับรู้และการดำเนินการแก้ไข ไม่ใช่บทลงโทษทางปกครอง
{"correct_answer_key":"c"}
คำถามนี้ถามถึงตัวเลือกที่ ไม่ใช่ บทลงโทษทางปกครอง ในกรณีที่ผู้ทำหน้าที่ติดต่อผู้ลงทุนไม่ได้ปฏิบัติหน้าที่ด้วยความรับผิดชอบและรอบคอบเยี่ยงผู้ประกอบวิชาชีพ
ตัวเลือกที่เป็นการลงโทษทางปกครองมักจะมีลักษณะเป็นการพักหรือเพิกถอนการปฏิบัติหน้าที่ชั่วคราวหรือถาวร ส่วนตัวเลือกที่ไม่ใช่บทลงโทษทางปกครอง คือ ตัวเลือกที่เป็นเพียงการเปิดเผยพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม แต่ยังสามารถทำหน้าที่ต่อไปได้ (ตัวเลือก c) ซึ่งเป็นเพียงการเปิดเผยข้อมูล ไม่ใช่การลงโทษทางปกครองโดยตรง
ดังนั้น คำตอบที่ถูกต้องคือข้อ c
{"correct_answer_key":"c"}
คำถามนี้ถามถึงตัวเลือกที่ไม่ใช่บทลงโทษทางปกครองสำหรับกรณีที่ผู้ทำหน้าที่ติดต่อผู้ลงทุนไม่ได้ปฏิบัติหน้าที่ด้วยความรับผิดชอบและรอบคอบเยี่ยงผู้ประกอบวิชาชีพ
ดังนั้น ตัวเลือกที่ไม่ใช่บทลงโทษทางปกครองคือ "c"
{"correct_answer_key":"c"}
ในคำถามนี้ เราต้องหาตัวเลือกที่ไม่ใช่บทลงโทษทางปกครองสำหรับผู้ที่ไม่ปฏิบัติหน้าที่ด้วยความรับผิดชอบและรอบคอบ ตัวเลือกที่กล่าวถึงการเปิดเผยพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมแต่ยังสามารถทำหน้าที่ต่อไปได้ (ตัวเลือก c) ไม่ถือเป็นบทลงโทษทางปกครองที่เข้มงวด ดังนั้น ตัวเลือกนี้จึงเป็นคำตอบที่ถูกต้อง
{"correct_answer_key":"c"}
โดยทั่วไปบทลงโทษทางปกครองคือการสั่งพักใช้หรือเพิกถอนความเห็นชอบ (และมักมีการเปิดเผยประกอบ). ตัวเลือก c ระบุเพียงการเปิดเผยพฤติกรรมแต่ยังทำหน้าที่ต่อได้ จึงไม่ใช่บทลงโทษทางปกครองในตัวเอง
{"correct_answer_key":"c"}
ตัวเลือก a, b และ d เป็นมาตรการทางปกครองที่จำกัดหรือยุติการปฏิบัติหน้าที่ (พักงาน/พักการให้ความเห็นชอบ/เพิกถอน) ขณะที่ตัวเลือก c เป็นการเปิดเผยพฤติกรรมแต่ยังคงให้ทำหน้าที่ต่อไป จึงไม่ถือเป็นบทลงโทษทางปกครอง
{"correct_answer_key":"c"}
ข้อสั้นๆ: ข้อที่ไม่ใช่บทลงโทษทางปกครองคือข้อ c เพราะเผยพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมแต่ยังสามารถทำหน้าที่ต่อไปได้ ในขณะที่ข้อ a, b, และ d เป็นการลงโทษที่จำกัดหรือยกเลิกการอนุมัติ/หน้าที่ชั่วคราวหรือถาวร
{"correct_answer_key":"c"}
The only option that does not constitute an administrative penalty is c – it merely discloses inappropriate behavior while still allowing the person to continue performing duties.
{"correct_answer_key":"c"}
The question asks which option is not a criminal penalty for a professional who fails to act responsibly with investors.
Thus, the correct answer is c.
{"correct_answer_key":"c"}
คำถามนี้เกี่ยวกับบทลงโทษทางปกครองในกรณีที่ผู้ทำหน้าที่ติดต่อผู้ลงทุนไม่ปฏิบัติหน้าที่ด้วยความรับผิดชอบและรอบคอบ โดยตัวเลือกที่ "ไม่ใช่" บทลงโทษทางปกครองคือตัวเลือกที่ไม่สอดคล้องกับการลงโทษหรือการจำกัดการปฏิบัติหน้าที่ ซึ่งในที่นี้คือตัวเลือก "c" (เปิดเผยพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม แต่ทำหน้าที่ต่อไปได้) เนื่องจากไม่มีการจำกัดหรือลงโทษการปฏิบัติหน้าที่อย่างเป็นรูปธรรมเหมือนตัวเลือกอื่นๆ
{"correct_answer_key":"c"}
First, the user has provided another JSON object, which seems to be a multiple-choice question in Thai. I need to understand the question and options.
The question is: "ตัวเลือกใด ไม่ใช่ บทลงโทษทางปกครอง กรณีทีผู้ทําหน้าทีติดต่อผู้ลงทุนไม่ได้ปฎิบัติหน้าทีด้วยความรับผิดชอบและรอบคอบเยียงผู้ประกอบวิชาชีพ"
This appears to be in Thai. Let me translate it roughly:
"ตัวเลือกใด" means "Which option"
"ไม่ใช่" means "is not"
"บทลงโทษทางปกครอง" means "administrative punishment"
The rest seems to describe a scenario: "for the case where the person in charge of contacting investors does not perform their duties with responsibility and carefulness towards professionals"
So, the full question is: "Which option is NOT an administrative punishment in the case where the person responsible for contacting investors does not perform their duties with responsibility and carefulness towards professionals?"
Now, the options:
a: "พักการปฎิบัติงานทังหมดภายในช่วงระยะเวลา 1 ปี" – This means "Suspend all operations for a period of 1 year."
b: "พักการให้ความเห็นชอบตามระยะเวลาสังพักทีกําหนด" – Roughly: "Suspend approval for the specified suspension period."
c: "เปิดเผยพฤติกรรมทีไม่เหมาะสม แต่ทําหน้าทีต่อไปได้" – "Disclose inappropriate behavior, but can continue to perform duties."
d: "เพิกถอนการให้ความเห็นชอบ ไม่สามารถทําหน้าทีอีกต่อไปได้ตามระยะเวลาทีกําหนด" – "Revoke approval, cannot perform duties anymore for the specified period."
The question asks for which one is NOT an administrative punishment in this context.
I need to recall or know what constitutes administrative punishments in this scenario. This seems related to Thai law, possibly securities or professional regulations.
From my knowledge:
Options a, b, and d sound like punitive measures: suspension of work, suspension of approval, and revocation.
Option c: "Disclose inappropriate behavior, but can continue to perform duties." This might not be a punishment because the person can still work; it's just public disclosure.
In administrative law, punishments typically involve restrictions or penalties that affect the ability to work. Disclosure might be a consequence but not a formal punishment.
So, likely, c is the one that is NOT a punishment because it doesn't impose a direct penalty like stopping work.
Therefore, the correct answer should be c.
Now, as per my role, I need to:
Provide a brief explanation.
Respond in JSON with the "correct_answer_key".
So, structure my response:
First, a brief explanation in text.
Then, a JSON object like: {"correct_answer_key":"c"}
Make sure the explanation is brief and clear.
This question is in Thai and asks which option is NOT an administrative punishment for a professional who fails to perform their duties responsibly when contacting investors. The options describe various penalties:
Thus, the correct answer is C, as it does not qualify as an administrative punishment.
{"correct_answer_key":"c"}
First, the user is providing another multiple-choice question in JSON format. It's in Thai, which I need to handle carefully. The question seems to be: "ตัวเลือกใด ไม่ใช่ บทลงโทษทางปกครอง กรณีที่ผู้ทำหน้าที่ติดต่อผู้ลงทุนไม่ได้ปฏิบัติหน้าที่ด้วยความรับผิดชอบและรอบคอบเยี่ยงผู้ประกอบวิชาชีพ"
Translated roughly: "Which option is NOT an administrative penalty in the case where the person responsible for contacting investors does not perform their duties with responsibility and care as a professional."
The options are:
a: "พักการปฏิบัติงานทั้งหมดภายในช่วงระยะเวลา 1 ปี" (Suspend all operations for a period of 1 year)
b: "พักการให้ความเห็นชอบตามระยะเวลาสังพักที่กำหนด" (Suspend approval for the specified period)
c: "เปิดเผยพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม แต่ทำหน้าที่ต่อไปได้" (Disclose inappropriate behavior but continue to perform duties)
d: "เพิกถอนการให้ความเห็นชอบ ไม่สามารถทำหน้าที่อีกต่อไปได้ตามระยะเวลาที่กำหนด" (Revoke approval, cannot perform duties anymore for the specified period)
The task is to provide a brief explanation and then respond in JSON with the "correct_answer_key", just like in the previous interaction.
I need to determine which one is NOT an administrative penalty. So, I have to know what constitutes an administrative penalty in this context. This seems related to Thai law, possibly securities or professional regulations.
From my knowledge:
Options a, b, and d sound like penalties:
a: Suspension of work for 1 year.
b: Suspension of approval for a specified period.
d: Revocation of approval, preventing further duties.
Option c: "Disclose inappropriate behavior but continue to perform duties." This seems more like a disclosure or warning rather than a penalty that restricts or punishes. It's not stopping them from working; it's just making their misbehavior public.
So, c might not be considered a true administrative penalty because it doesn't impose a direct restriction or punishment; it just exposes the behavior.
Therefore, the correct answer should be c, as it's the one that is NOT a penalty.
Now, structure my response:
Provide a brief explanation.
Respond in JSON with {"correct_answer_key": "c"}
Explanation: I need to keep it brief. Something like: "Options a, b, and d are forms of suspension or revocation, which are administrative penalties. Option c only involves disclosure without restricting duties, so it is not a penalty."
Finally, output in the specified format.
คำถามถามว่าตัวเลือกใดที่ไม่ใช่บทลงโทษทางปกครองในกรณีที่ผู้ทำหน้าที่ติดต่อผู้ลงทุนไม่ปฏิบัติหน้าที่ด้วยความรับผิดชอบและรอบคอบตามวิชาชีพ โดยตัวเลือก a, b และ d เป็นรูปแบบของบทลงโทษทางปกครอง เช่น การพักงานหรือเพิกถอนสิทธิ์ แต่ตัวเลือก c ซึ่งเป็นการเปิดเผยพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมโดยยังอนุญาตให้ทำหน้าที่ต่อไป ไม่ถือเป็นบทลงโทษทางปกครองจริงๆ เพราะไม่มีการลงโทษหรือจำกัดการทำงาน
{"correct_answer_key":"c"}
คำถามนี้เกี่ยวกับบทลงโทษทางปกครองในกรณีที่ผู้ทำหน้าที่ติดต่อผู้ลงทุนไม่ปฏิบัติหน้าที่ด้วยความรับผิดชอบและรอบคอบ โดยตัวเลือกที่ "ไม่ใช่" บทลงโทษทางปกครองคือตัวเลือกที่ไม่สอดคล้องกับการลงโทษหรือการจำกัดการปฏิบัติหน้าที่ ซึ่งในที่นี้คือตัวเลือก "c" (เปิดเผยพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม แต่ทำหน้าที่ต่อไปได้) เนื่องจากไม่มีการจำกัดหรือลงโทษการปฏิบัติหน้าที่อย่างเป็นรูปธรรมเหมือนตัวเลือกอื่นๆ
{"correct_answer_key":"c"}
{"correct_answer_key":"a"}
คำถามถามว่า “ตัวเลือกใด ไม่ใช่ บทลงโทษทางปกครอง” สำหรับผู้ทำหน้าที่ติดต่อผู้ลงทุนที่ไม่ปฏิบัติหน้าที่ด้วยความรับผิดชอบฯ
{"correct_answer_key":"c"}
การเปิดเผยพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม แต่ยังทำหน้าทีต่อไปได้ ไม่ใช่การลงโทษทางปกครองที่มักใช้กับผู้ที่ไม่ปฏิบัติหน้าที่ด้วยความรับผิดชอบและรอบคอบ เนื่องจากการลงโทษทางปกครองทั่วไปมักมีผลกระทบต่อการปฏิบัติงานหรือการให้บริการ เช่น พักการปฏิบัติงาน, พักการให้ความเห็นชอบ, หรือเพิกถอนการให้ความเห็นชอบ
{"correct_answer_key":"c"}
The question is asking which option is NOT an administrative penalty for a case where a person acting as a contact for investors fails to perform their duties responsibly and with care, similar to a professional.
Let's analyze the options:
All options (a, b, d) except one describe actions that directly restrict or stop the person from performing their duties, either temporarily or for a specified period. Option c, while being a form of penalty or consequence (as it involves disclosure), does not directly prevent the person from continuing their duties, making it different in nature from the others which are more directly restrictive.
Thus, the best answer is "c" as it represents a consequence rather than a direct administrative penalty that halts or restricts the performance of duties.
{"correct_answer_key":"c"}
The question is about administrative penalties for a professional who fails to act with due care and diligence.
The correct answer can be deduced by analyzing the options given in the context of typical administrative penalties for professionals.
Given the context, option C "เปิดเผยพฤติกรรมทีไม่เหมาะสม แต่ทําหน้าทีต่อไปได้" (disclosing inappropriate behavior but still allowing the person to work) seems less likely to be a severe administrative penalty compared to the others which involve suspension or revocation of approval to practice.
The question seems to be asking which option is NOT an administrative penalty.
All options but one describe actions that could significantly impact someone's ability to work or their professional standing.
Option C, "เปิดเผยพฤติกรรมทีไม่เหมาะสม แต่ทําหน้าทีต่อไปได้" (disclosing inappropriate behavior but still allowing them to work), seems less of a penalty and more of a disclosure without necessarily impacting their ability to work or their professional standing directly in terms of a suspension or revocation.
Therefore, the explanation is that option C seems less of a penalty and more of a disclosure without impact on their work status.
{"correct_answer_key":"c"}
The question asks which option is not an administrative penalty in a case where a representative fails to perform their duties responsibly and diligently when contacting investors.
Therefore, the correct answer is option C.
{"correct_answer_key":"c"}
The question asks which option is not a form of administrative penalty for a duty officer who does not perform their duties responsibly and carefully towards investors.
Option c is not a penalty because it allows the officer to continue their duties despite the inappropriate behavior.
{"correct_answer_key":"c"}
To determine which option is not a form of administrative punishment for a contact person who fails to act responsibly and diligently towards professionals, we need to carefully analyze each option:
Therefore, the option that is not a form of administrative punishment is:
{"correct_answer_key":"c"}
The question is asking which option is not an administrative penalty for a professional who fails to act responsibly and prudently.
Thus, option c is not an administrative penalty.
{"correct_answer_key":"c"}
คำอธิบายแบบสั้น:
โดยทั่วไป บทลงโทษทางปกครองเมื่อผู้ทำหน้าที่ติดต่อผู้ลงทุนไม่ปฏิบัติหน้าที่ด้วยความรับผิดชอบและรอบคอบ มักจะอยู่ในรูปแบบ (1) การพักใช้/พักการให้ความเห็นชอบ, (2) การเพิกถอนการให้ความเห็นชอบ, (3) การเปิดเผยพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม (public censure) ฯลฯ แต่จะไม่ปรากฏรูปแบบ “พักการปฏิบัติงานทั้งหมดภายในช่วงระยะเวลา 1 ปี” อย่างชัดเจนในฐานะบทลงโทษทางปกครองตามหลักเกณฑ์ของทางการ
ตอบ:
ข้อ a) ไม่ใช่บทลงโทษทางปกครองตามมาตรฐาน
JSON:
{"correct_answer_key":"a"}
บทลงโทษทางปกครองที่ ก.ล.ต. อาจใช้กับผู้ประกอบวิชาชีพได้แก่ การพักใช้ความเห็นชอบ (พักงานชั่วคราว) หรือ เพิกถอนความเห็นชอบ (ห้ามทำงาน) ซึ่งทำให้ผู้กระทำผิดไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ตามระยะเวลาที่กำหนดได้ ส่วนการเพียง “เปิดเผยพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม แต่ยังให้ทำหน้าที่ต่อไป” ไม่ถือเป็นบทลงโทษทางปกครองตามกรอบดังกล่าว จึงเป็นตัวเลือกที่ไม่ใช่บทลงโทษทางปกครอง
{"correct_answer_key":"c"}
การ “พักการปฏิบัติงาน”, “สั่งพัก/เพิกถอนการให้ความเห็นชอบ” ล้วนเป็นบทลงโทษทางปกครองที่สำนักงาน ก.ล.ต. ใช้ได้กับผู้ติดต่อผู้ลงทุน แต่การเพียง “เปิดเผยพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม โดยยังปฏิบัติงานต่อไปได้” เป็นการเปิดเผยข้อมูลให้สาธารณชนรับทราบ มิใช่มาตรการลงโทษทางปกครองตามความหมายของคำถาม
{"correct_answer_key":"c"}
บทลงโทษทางปกครองที่ ก (พักการปฏิบัติงาน) ข (สั่งพักใบอนุญาต) และ ง (เพิกถอนใบอนุญาต) ล้วนอยู่ในมาตรการลงโทษทางปกครองของ ก.ล.ต. ส่วน ค “เปิดเผยพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม แต่ยังทำหน้าที่ต่อไปได้” เป็นเพียงการเปิดเผยข้อมูลต่อสาธารณะ ไม่ใช่มาตรการลงโทษทางปกครองตามกฎหมาย
{"correct_answer_key":"c"}
Option C ("เปิดเผยพฤติกรรมทีไม่เหมาะสม แต่ทําหน้าทีต่อไปได้") is not considered an administrative penalty in this context. While options A, B, and D impose restrictions or suspensions on professional practice (such as suspension of work, suspension of the approval process, or revocation of approval), option C merely involves publicly disclosing the inappropriate behavior without restricting the professional from continuing work.
{"correct_answer_key": "c"}
Option C is not an administrative punishment. The other options involve suspending or revoking authorization, which are clear punitive measures. Option C, on the other hand, involves merely exposing inappropriate behavior while still allowing the person to continue their work, and thus it does not constitute an administrative punishment.
{"correct_answer_key": "c"}
ตัวเลือก c "เปิดเผยพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม แต่ทำหน้าที่ต่อไปได้" ไม่ใช่บทลงโทษทางปกครองแบบที่กีดกันหรือถอนสิทธิ์ในการดำเนินงานออกไปจากระบบ ซึ่งต่างจากตัวเลือกอื่นๆที่เป็นมาตรการจำกัดหรือพักการปฏิบัติงาน
{"correct_answer_key": "c"}
ตัวเลือก ค เพียงแค่เปิดเผยพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมโดยยังให้ทำหน้าที่ต่อได้ ส่วนบทลงโทษทางปกครองจริง ๆ ต้องเป็นการจำกัด ระงับ หรือเพิกถอนสิทธิ์ในการปฏิบัติหน้าที่
{"correct_answer_key":"c"}
ตัวเลือก ก) ข้อ ค คือเพียง “เปิดเผยพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม แต่ทำหน้าที่ต่อไปได้” ซึ่งไม่จัดเป็นบทลงโทษทางปกครอง ส่วนตัวเลือกอื่นเป็นการพักงาน พักให้ความเห็นชอบ หรือเพิกถอนที่เป็นบทลงโทษจริง
{"correct_answer_key":"c"}
บทลงโทษทางปกครองจะเป็นการพักการปฏิบัติงาน การพักการให้ความเห็นชอบ หรือการเพิกถอนการให้ความเห็นชอบ แต่การเปิดเผยพฤติกรรมไม่เหมาะสมแล้วยังให้ทำหน้าที่ต่อไปไม่ถือเป็นบทลงโทษทางปกครอง
{"correct_answer_key":"c"}
ในบริบทของบทลงโทษทางปกครอง บทลงโทษที่เกี่ยวข้องกับการไม่ปฎิบัติหน้าที่ด้วยความรับผิดชอบและรอบคอบโดยผู้ประกอบวิชาชีพมักจะรวมถึงการพักการปฎิบัติงาน การพักการให้ความเห็นชอบ และการเพิกถอนการให้ความเห็นชอบ ตัวเลือกที่ไม่ใช่บทลงโทษทางปกครองคือการเปิดเผยพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม แต่ยังสามารถทำหน้าที่ต่อไปได้ เนื่องจากการเปิดเผยไม่ได้หยุดหรือจำกัดการปฏิบัติงานของผู้ประกอบวิชาชีพ
{"correct_answer_key":"c"}
ในกรณีที่ผู้ทำหน้าที่ติดต่อผู้ลงทุนไม่ปฏิบัติหน้าที่ด้วยความรับผิดชอบและรอบคอบเยี่ยงผู้ประกอบวิชาชีพ บทลงโทษทางปกครองที่เป็นไปได้มักจะเกี่ยวข้องกับการพักหรือเพิกถอนการปฏิบัติงาน หรือการเปิดเผยพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมในบางกรณี อย่างไรก็ตาม "เปิดเผยพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม แต่ทำหน้าที่ต่อไปได้" (ตัวเลือก C) ไม่น่าจะถือเป็นบทลงโทษที่เหมาะสม เนื่องจากไม่มีการลงโทษที่แท้จริงหรือผลกระทบต่อผู้กระทำผิด เป็นเพียงการเปิดเผยพฤติกรรม แต่ยังคงอนุญาตให้ปฏิบัติงานต่อไปได้ ซึ่งไม่สอดคล้องกับเจตนารมณ์ของการลงโทษทางปกครอง
{"correct_answer_key":"c"}
ตัวเลือกที่ไม่ใช่บทลงโทษทางปกครองคือ c เนื่องจาก "เปิดเผยพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม แต่ทำหน้าที่ต่อไปได้" ไม่ถือเป็นการลงโทษที่จำกัดหรือหยุดการปฏิบัติงานโดยตรง แต่เป็นเพียงการเปิดเผยข้อมูลโดยไม่มีมาตรการลงโทษชัดเจน เช่น การพักงานหรือเพิกถอนใบอนุญาต ซึ่งตัวเลือกอื่น (a, b, d) ล้วนเป็นบทลงโทษที่เกี่ยวข้องกับการจำกัดระยะเวลาในการปฏิบัติงานหรือเพิกถอนสิทธิ์โดยตรง
{"correct_answer_key":"c"}
The question asks which option is not an administrative penalty for failing to perform duties responsibly when contacting investors. Administrative penalties typically involve disciplinary actions like suspension, revocation, or restrictions.
{"correct_answer_key":"c"}
{"correct_answer_key":"c"}
คำถามนี้ถามว่า “ตัวเลือกใด ไม่ใช่ บทลงโทษทางปกครอง” สำหรับผู้ที่ทำหน้าที่ติดต่อผู้ลงทุน แต่ไม่ปฏิบัติหน้าที่ด้วยความรับผิดชอบและรอบคอบตามมาตรฐานวิชาชีพ
พิจารณาตัวเลือก:
แต่ c: “เปิดเผยพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม แต่ทำหน้าที่ต่อไปได้” — ไม่ใช่ บทลงโทษทางปกครองที่แท้จริง เพราะการ “เปิดเผยพฤติกรรม” เพียงอย่างเดียว โดยไม่จำกัดหรือระงับสิทธิ์ในการปฏิบัติงาน ถือเป็นการเตือนหรือการตรวจสอบ ไม่ใช่ “การลงโทษ” ตามกฎหมายหรือข้อบังคับทางปกครอง
ดังนั้น ตัวเลือกที่ ไม่ใช่ บทลงโทษทางปกครองคือ c
{"correct_answer_key":"c"}
Okay, let's see. The question is in Thai, and it's asking which of the options is NOT a disciplinary penalty for a professional who fails to perform their duties responsibly and carefully when dealing with investors.
First, I need to understand the question correctly. The key here is to identify which option is not a standard administrative penalty in such a case.
Looking at the options:
a) พักการปฎิบัติงานทังหมดภายในช่วงระยะเวลา 1 ปี – This translates to suspending all work for up to 1 year.
b) พักการให้ความเห็นชอบตามระยะเวลาสังพักทีกําหนด – Suspends the approval for a specified period.
c) เปิดเผยพฤติกรรมทีไม่เหมาะสม แต่ทําหน้าทีต่อไปได้ – Disclosing inappropriate behavior but continuing to work.
d) เพิกถอนการให้ความเห็นชอบ ไม่สามารถทําหน้าทีอีกต่อไปได้ตามระยะเวลาทีกําหนด – Revoking approval, unable to work for a specified period.
Now, I need to recall what typical administrative penalties are for professionals in such contexts. Usually, penalties might include suspension, revocation of license, fines, etc. But option c says "disclosing inappropriate behavior but continuing to work." That sounds like maybe just a public disclosure without actual suspension or revocation. But is that considered a penalty? Or is it more of a warning or public censure?
Wait, in some regulatory frameworks, public disclosure of misconduct might be a penalty itself, but sometimes it's part of the process. However, the question is which one is NOT a disciplinary penalty. So if the other options are actual penalties (suspension, revocation), then option c might be the one that's not a penalty because it's just disclosing the behavior but allowing them to continue working. But maybe in some cases, public disclosure is a penalty. Hmm.
Alternatively, maybe "เปิดเผยพฤติกรรมทีไม่เหมาะสม แต่ทําหน้าทีต่อไปได้" means that they are publicly exposed but still allowed to continue working. If that's the case, then perhaps this is not a formal penalty but just a warning or a reprimand. However, sometimes public disclosure is considered a penalty. But maybe in the context of Thai regulations, the standard penalties for such cases would include suspension, revocation, etc., but public disclosure without suspension might not be a standard administrative penalty. Or maybe it is.
Wait, let's think. In many professional regulatory bodies, penalties can include:
Warning
Fine
Suspension for a period
Revocation of license
Public censure (which is disclosing the misconduct publicly)
So public censure is a type of penalty. But the option c says "เปิดเผยพฤติกรรมทีไม่เหมาะสม แต่ทําหน้าทีต่อไปได้" which translates to "disclose inappropriate behavior but continue working." So if they are publicly disclosed but still allowed to work, that might be a form of penalty (public censure), but maybe in some contexts, this is considered a penalty. However, the question is which one is NOT a penalty.
Alternatively, maybe option c is not a penalty because it's just disclosing the behavior but not taking any action against their ability to work. But if public disclosure is considered a penalty, then it would be a penalty. However, sometimes public disclosure is part of the penalty, but maybe in this specific context, the correct answer is c because the other options are more severe penalties (suspension, revocation), and c is just a disclosure without any actual suspension or revocation, but maybe in Thai law, public disclosure is considered a penalty. Hmm.
Wait, the question is asking which is NOT a disciplinary penalty. So if all options except one are actual penalties, then the one that's not a penalty would be the correct answer.
Let me check standard administrative penalties in Thailand for financial professionals. For example, in the Thai Securities and Exchange Commission (SEC) regulations, penalties for misconduct might include:
Suspension of license (option a and b)
Revocation of license (option d)
Public censure (which is disclosing the misconduct publicly), which is a penalty.
But option c says "เปิดเผยพฤติกรรมทีไม่เหมาะสม แต่ทําหน้าทีต่อไปได้" which is disclosing the behavior but still allowed to work. So public censure is a penalty, but it's a lesser penalty than suspension or revocation. However, if the question is about which is NOT a penalty, then maybe all options except one are penalties. Wait, but if public disclosure is considered a penalty, then option c is a penalty. But maybe in Thai context, the specific penalties listed in the options: a, b, d are standard penalties, but c is not a penalty because it's just disclosing but not taking any action. Wait, but disclosing is part of the penalty. For example, in some cases, the regulator might publicly name the person as having misconduct, which is a penalty. So maybe c is a penalty.
Alternatively, maybe "เปิดเผยพฤติกรรมทีไม่เหมาะสม แต่ทําหน้าทีต่อไปได้" is not a formal penalty but just a warning. But in Thai regulations, public disclosure is a standard penalty. Let me think. For example, in the Thai Financial Institutions Act or Securities and Exchange Act, penalties can include public censure.
But the question is which one is NOT a penalty. So if all options except one are penalties, then the answer is the one that's not.
Wait, option c says "disclose inappropriate behavior but continue working". If the disclosure is part of the penalty, then it's still a penalty. However, maybe in some contexts, the penalty would require some action like suspension or revocation, but just disclosing without any other action might not be considered a formal penalty. But I think public censure is a standard penalty.
Alternatively, maybe option c is not a penalty because it's just disclosing the behavior but not taking any disciplinary action. But that doesn't make sense because public disclosure is a disciplinary action. For example, in many jurisdictions, public censure is a formal penalty.
Wait, but maybe in Thai regulations, the specific penalties for such cases are suspension, revocation, etc., but public disclosure is not listed as a penalty. Hmm. Alternatively, maybe option c is not a penalty because it's just revealing the behavior but not imposing any punishment. But that's not right because public disclosure is a punishment.
Alternatively, maybe the correct answer is c because the other options are actual penalties (suspension, revocation), but option c is just disclosing the behavior but allowing them to continue working, which might not be a penalty but rather a warning or a reprimand. However, in some contexts, a reprimand is a penalty. But maybe in Thai law, the specific penalties for this case don't include public disclosure as a standalone penalty. Or perhaps the question is designed such that option c is not a penalty because it's not a punishment but just a disclosure without any action. But that seems odd.
Wait, let's look at the options again:
a) suspend all work for 1 year
b) suspend approval for a specified period
c) disclose inappropriate behavior but continue working
d) revoke approval, cannot work for specified period
In many regulatory frameworks, the penalties would include suspension (a and b), revocation (d), and public censure (which is c). But if c is public censure, then it is a penalty. However, maybe in Thai context, the correct answer is c because "เปิดเผยพฤติกรรมทีไม่เหมาะสม แต่ทําหน้าทีต่อไปได้" is not a penalty but just a warning. But public censure is a penalty. Alternatively, maybe the question is designed so that option c is not a penalty because it's not a punishment but just a disclosure. But that's not accurate.
Alternatively, maybe the correct answer is c because the other options are actual penalties where the person is restricted in their work (suspended or revoked), but option c is just disclosing the behavior but allowing them to continue working, which might not be considered a penalty. However, in reality, public disclosure is a penalty. But perhaps in the context of this question, the intended answer is c because it's not a formal penalty but just a warning. Or maybe the question is from a specific Thai regulation where the penalties are listed as a, b, d, and c is not a penalty.
Alternatively, maybe "เปิดเผยพฤติกรรมทีไม่เหมาะสม แต่ทําหน้าทีต่อไปได้" is not a penalty because it's not a punishment but just a disclosure. However, in many cases, public disclosure is considered a penalty. For example, in the US, the SEC can issue a public censure. So it's a penalty.
But maybe in Thai law, the specific penalties for this case don't include public disclosure. Let me think. For example, under the Thai Securities and Exchange Act, penalties for misconduct by professionals might include suspension, revocation, fines, etc. Public disclosure might be part of the penalty. However, perhaps the question is designed such that option c is not a penalty because it's just disclosing but not taking any action against their ability to work. But that's not correct because public disclosure is a penalty.
Alternatively, maybe the correct answer is c because the other options are penalties that restrict the person's ability to work (suspension, revocation), but option c is just disclosing the behavior but allowing them to continue working, which is not a penalty. But that doesn't make sense because public disclosure is a penalty. However, maybe in the context of this question, the intended answer is c because it's not a formal penalty but just a warning. Or perhaps the question is translated incorrectly.
Alternatively, maybe "เปิดเผยพฤติกรรมทีไม่เหมาะสม แต่ทําหน้าทีต่อไปได้" is not a penalty because it's not a punishment but just a disclosure. But in reality, public disclosure is a punishment. However, maybe in Thai regulations, the penalties are only suspension, revocation, etc., and public disclosure is not considered a penalty. But I'm not sure.
Alternatively, maybe option c is not a penalty because it's not a disciplinary action but just a public announcement. But usually, public announcement is part of the penalty. For example, when a regulator publicly names someone for misconduct, that's a penalty.
Wait, but the question is asking which is NOT a disciplinary penalty. So if all options except one are penalties, then the answer is the one that's not. Let's see:
a) suspension of work for 1 year – penalty
b) suspend approval for a period – penalty
c) disclose behavior but continue working – if this is public censure, then it's a penalty
d) revoke approval – penalty
So if all are penalties, then the question is wrong. But that's not possible. So maybe option c is not a penalty. How?
Wait, maybe "เปิดเผยพฤติกรรมทีไม่เหมาะสม แต่ทําหน้าทีต่อไปได้" means that they are exposed but still allowed to work, which is not a penalty but just a warning. But in reality, public disclosure is a penalty. However, maybe in Thai regulations, the specific penalties for this case don't include public disclosure. Alternatively, maybe the correct answer is c because it's not a penalty but just a reprimand, but reprimand is a penalty.
Alternatively, maybe the question is about administrative penalties, and option c is not a penalty because it's not an administrative sanction but just a disclosure. But I'm not sure.
Alternatively, maybe the correct answer is c because the other options are penalties that restrict the person's ability to work (suspension, revocation), but option c is just disclosing the behavior without any restriction, so it's not a penalty. But that's not accurate because public disclosure is a penalty.
Wait, perhaps in Thai law, the penalties for such cases are suspension, revocation, etc., but public disclosure is not considered a penalty. Or maybe the question is designed so that option c is not a penalty because it's not a punishment but just a warning. However, in most regulatory contexts, public censure is a penalty.
Alternatively, maybe the correct answer is c because the other options are penalties where the person is restricted in their work, but option c is just disclosing the behavior but allowing them to continue working, which is not a penalty. But that's not correct because public disclosure is a penalty.
Hmm. Maybe I should look for similar questions. For example, in Thai regulations, what are the administrative penalties for professionals who fail to perform duties responsibly?
In Thailand, under the Securities and Exchange Act B.E. 2535 (1992), penalties for misconduct by securities professionals can include:
Suspension of license for a period
Revocation of license
Fine
Public censure (which is disclosing the misconduct publicly)
So public censure is a penalty. Therefore, option c would be a penalty. But then all options are penalties, which can't be. So maybe the question is different.
Wait, the question says "ตัวเลือกใด ไม่ใช่ บทลงโทษทางปกครอง กรณีทีผู้ทําหน้าทีติดต่อผู้ลงทุนไม่ได้ปฎิบัติหน้าทีด้วยความรับผิดชอบและรอบคอบเยียงผู้ประกอบวิชาชีพ" which translates to "Which option is NOT an administrative penalty when a professional fails to perform duties responsibly and carefully when dealing with investors."
So if all options except one are administrative penalties, then the answer is the one that's not.
But if public censure is a penalty, then option c is a penalty. So why would c be the answer?
Wait, maybe "เปิดเผยพฤติกรรมทีไม่เหมาะสม แต่ทําหน้าทีต่อไปได้" is not a penalty because it's not a punishment but just a disclosure. But in reality, public disclosure is a penalty. However, maybe in Thai regulations, the specific penalties for this case don't include public disclosure. Or perhaps the question is designed such that option c is not a penalty because it's not a formal sanction but just a warning.
Alternatively, maybe the correct answer is c because the other options are penalties that restrict the person's ability to work (suspension, revocation), but option c is just disclosing the behavior but allowing them to continue working, which is not a penalty. But that's not accurate because public disclosure is a penalty.
Alternatively, maybe the question is translated incorrectly. Let's check the Thai options again.
Option c: "เปิดเผยพฤติกรรมทีไม่เหมาะสม แต่ทําหน้าทีต่อไปได้" – "Disclose inappropriate behavior but continue working."
In some contexts, public disclosure might be part of the penalty, but maybe in this specific case, the administrative penalties are only the ones that restrict the person's ability to work. For example, suspension, revocation, etc. But public disclosure might be considered a separate action, not a penalty. Or maybe in Thai law, public disclosure is not considered an administrative penalty but a different measure.
Alternatively, maybe the correct answer is c because it's not a penalty but just a warning. But warnings are penalties. However, perhaps in Thai regulations, the administrative penalties for this specific case do not include public disclosure. For example, maybe the penalties are only suspension, revocation, and fines, but public disclosure is not listed as a penalty.
Alternatively, maybe option c is not a penalty because it's not a punishment but just a disclosure. But that's not correct. Public disclosure is a punishment.
Wait, maybe the question is about "บทลงโทษทางปกครอง" which is administrative penalty. In Thai administrative law, administrative penalties typically include suspension, revocation, fines, etc. Public disclosure might be considered a form of administrative penalty. However, perhaps in this specific context, the correct answer is c because it's not a penalty but just a warning. But I'm not sure.
Alternatively, maybe the correct answer is c because the other options are penalties that involve restricting the person's ability to work (a, b, d), but option c is just disclosing the behavior without any restriction, so it's not a penalty. But in reality, public disclosure is a penalty. However, maybe in the context of this question, the intended answer is c.
Alternatively, maybe "เปิดเผยพฤติกรรมทีไม่เหมาะสม แต่ทําหน้าทีต่อไปได้" is not a penalty because it's not a punishment but just a public announcement. But that's not accurate.
Alternatively, maybe the correct answer is c because the other options are penalties that are imposed by the regulatory authority, but option c is something that the professional does themselves, but that doesn't make sense.
Wait, another angle: in some cases, "เปิดเผยพฤติกรรมทีไม่เหมาะสม" might be part of the investigation process, not a penalty. But usually, public disclosure is part of the penalty.
Alternatively, maybe the correct answer is c because it's not a penalty but just a reprimand, but reprimand is a penalty.
Hmm. I'm stuck. Let's think of it this way: if all options except one are standard penalties, which one is not.
a) suspension for 1 year – yes, standard
b) suspend approval for a period – yes
d) revoke approval – yes
c) disclose behavior but continue working – if this is public censure, then yes, it's a penalty. But maybe in Thai regulations, public censure is not considered a penalty for this specific case. Or perhaps the question is designed so that option c is not a penalty because it's not a punishment but just a disclosure. But I think the intended answer is c.
Alternatively, maybe "เปิดเผยพฤติกรรมทีไม่เหมาะสม แต่ทําหน้าทีต่อไปได้" is not a penalty because it's not a punishment but just a warning. But warnings are penalties. However, maybe in Thai law, the administrative penalties for this case don't include public disclosure. For example, maybe the penalties are only suspension, revocation, and fines, but public disclosure is not listed. So option c is not a penalty.
Alternatively, maybe the correct answer is c because the other options are penalties that restrict the person's ability to work, but option c is just disclosing the behavior without any restriction, so it's not a penalty. Even though public disclosure is a penalty, maybe in this context, the question considers it not a penalty. Or perhaps the question is from a specific source where the answer is c.
Given that, I think the intended answer is c. Because the other options are penalties that restrict the professional's ability to work (suspension, revocation), but option c is just disclosing the behavior but allowing them to continue working, which might be considered a warning or reprimand, but perhaps in the context of the question, it's not considered a formal penalty. Or maybe the question is designed so that c is the correct answer.
So I'll go with c as the correct answer.
{"correct_answer_key":"c"}
Okay, let's tackle this question. First, I need to understand what it's asking. The question is in Thai, so I'll try to parse it carefully. The main question is asking which option is NOT a form of administrative punishment for a professional who has failed to perform their duties responsibly and carefully when contacting investors.
The options are a through d, each describing a different penalty. I need to recall what typical administrative punishments are. Administrative penalties usually include things like suspension, revocation of licenses, fines, or probation. Let me look at each option:
Option a: "พักการปฎิบัติงานทังหมดภายในช่วงระยะเวลา 1 ปี" translates to "Suspend all work duties for a period of 1 year." That sounds like a suspension, which is a common administrative penalty.
Option b: "พักการให้ความเห็นชอบตามระยะเวลาสังพักทีกําหนด" might mean "Suspend approval for the specified probation period." This could be a temporary halt in approvals, which might be a form of punishment.
Option c: "เปิดเผยพฤติกรรมทีไม่เหมาะสม แต่ทําหน้าทีต่อไปได้" translates to "Reveal inappropriate behavior but can continue performing duties." This seems more like a reprimand or public censure without actual suspension. If the person can continue their job, maybe this isn't a punishment but just a disclosure. That might be the answer.
Option d: "เพิกถอนการให้ความเห็นชอบ ไม่สามารถทําหน้าทีอีกต่อไปได้ตามระยะเวลาทีกําหนด" means "Revoke approval, cannot perform duties again for the specified period." Revocation is a severe punishment, so this is definitely a penalty.
The question asks which is NOT a punishment. Since option c allows continuing duties despite the disclosure, it's likely the correct answer because the others involve suspension or revocation, which are penalties. The key here is that the punishment must be an administrative sanction. Disclosing behavior without stopping their work isn't a punishment but a form of warning or public notice.
The question asks which option is not an administrative punishment for a professional who failed to perform duties responsibly when contacting investors.
Thus, c is the correct answer as it does not qualify as an administrative punishment.
{"correct_answer_key":"c"}
ในกรณีที่ผู้ทำหน้าทีติดต่อผู้ลงทุนไม่ได้ปฏิบัติหน้าทีด้วยความรับผิดชอบและรอบคอบเยี่ยงผู้ประกอบวิชาชีพ บทลงโทษทางปกครองที่ไม่ใช่คือ "เปิดเผยพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม แต่ทำหน้าทีต่อไปได้" ซึ่งหมายถึงการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมของผู้ทำหน้าที แต่ยังคงอนุญาตให้ทำหน้าทีต่อไปได้ ซึ่งไม่ถือเป็นบทลงโทษทางปกครอง
{"correct_answer_key":"c"}
Alright! Let's tackle this question. The user provided a multiple-choice question in Thai about administrative penalties for professionals who fail to contact investors responsibly. The options are a, b, c, d. I need to figure out which one is NOT an administrative penalty.
First, I'll parse each option:
a) พักการปฏิบัติงานทั้งหมดภายในช่วงระยะเวลา 1 ปี - This means suspension of all work for 1 year. That sounds like a penalty.
b) พักการให้ความเห็นชอบตามระยะเวลาที่กำหนด - This is suspension of approval for a specified period. Also a penalty.
c) เปิดเผยพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม แต่ทำหน้าทีต่อไปได้ - This involves publicizing the misconduct but allowing the person to continue working. Hmm, this seems more like a warning or public shaming rather than a direct penalty affecting their ability to work.
d) เพิกถอนการให้ความเห็นชอบ ไม่สามารถทำหน้าทีอีกต่อไปได้ตามระยะเวลาที่กำหนด - Revocation of approval, preventing them from performing duties as specified. Definitely a penalty.
So, the question asks which is NOT a penalty. Option c doesn't restrict their work; it just makes the behavior public. Therefore, the answer should be option c.
คำถามถามว่าตัวเลือกใดไม่ใช่บทลงโทษทางปกครองสำหรับผู้ทำหน้าที่ติดต่อผู้ลงทุนไม่ได้ปฏิบัติหน้าที่อย่างรับผิดชอบ ตัวเลือกที่ไม่ใช่บทลงโทษคือการเปิดเผยพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมแต่ยังทำหน้าทีต่อได้ ซึ่งเป็นการเตือนสาธารณะมากกว่าโทษที่จำกัดการทำงาน
{"correct_answer_key":"c"}
The question asks which option is not a disciplinary action for officials who fail to perform their duties responsibly when contacting investors. Let's analyze each option:
Therefore, the correct answer is the option that doesn't constitute a disciplinary measure.
{"correct_answer_key":"c"}